УИД: 50RS0№-98

Дело №а-1255/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 марта 2024 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Управляющая компания Траст» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 М.А., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО1 В.И., руководителю ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 о признании незаконным бездействия, устранении допущенных нарушений,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ООО «Управляющая компания Траст» обратился в суд с административным иском, в котором просит, восстановив пропущенный срок на обращение в суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 М.А., выразившееся в не направлении исполнительного документа в отношении должника в установленные законом сроки; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 В.И., выразившееся в не надлежащем контроле за выполнением должностными лицами возложенных на них обязанностей; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя; обязать руководителя ГУФССП по 

<

адрес> рассмотреть жалобу взыскателя; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 В.И. осуществить контроль за судебным приставом-исполнителем ФИО4 М.Е., возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя ФИО4 М.А., установить местонахождение исполнительного документа в отношении должника ФИО8; в случае нахождения исполнительного документа – возбудить исполнительное производство, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующее постановление в адрес взыскателя; в случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 М.А. направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 М.А. обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским ФИО2 по заявлению взыскателя ООО «УК Траст» было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО8 Согласно сведениям с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», между тем исполнительный документ в отношении должника взыскателю не поступал. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Траст» посредством электронного заказного письма была направлена жалоба в адрес ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 М.А. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной, судебного пристава-исполнителя ФИО4 М.А. обязали направить исполнительный лист взыскателю. До настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника в адрес истца не поступили, руководством отдела никакие меры в целях восстановления нарушенных прав взыскателя не приняты. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Траст» направило руководителю ГУФССП по 

<

адрес> жалобу на бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 В.И., которая получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не рассмотрена, постановление об удовлетворении или отказе в удовлетворении жалобы в адрес взыскателя не поступали.

В судебное заседание стороны не явились, судом извещались. Суд на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших суду о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в части 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут оспорить как стороны исполнительного производства (взыскатель и должник), так и иные лица, которые считают, что их права и законные интересы нарушены или созданы препятствия к их осуществлению либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ). 

При этом бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"). 

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя. 

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1, частями 2 - 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случае, предусмотренном пунктами 3, 4 части 1 статьи 46 данного Закона судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 М.А. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО8, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), выданного мировым судьей судебного участка № ФИО9 судебного района 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 М.А. указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Как усматривается из указанного постановления, исполнительный документ постановлено возвратить взыскателю в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Сведения о том, что указанное постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, были направлены взыскателю в установленный законом срок, в материалах дела, а также в представленном исполнительном производстве отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившего в не направлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, а также исходит из того, что этим бездействием названного должностного лица нарушены права административного истца как взыскателя по исполнительном производству.

Вместе с тем, как установлено судом, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены административным ответчиком в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ (согласно списку внутренних почтовых отправлений), ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление принято в отделении связи и ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела оригинал исполнительного документа поступил в адрес взыскателя, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

Из материалов дела следует, что в связи с непоступлением исполнительного документа взыскатель обращался в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 М.А.

Постановлением старшего судебного пристава ФИО1 В.И. от ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба признана обоснованной, судебному приставу-исполнителю ФИО4 М.А. даны указания направить исполнительный лист взыскателю.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом. 

Между тем, как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель ФИО4 М.А. ни в установленный законом срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ), ни после признания жалобы взыскателя обоснованной (ДД.ММ.ГГГГ) не направила взыскателю исполнительный документ. Постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ были направлены лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после обращения административного истца в суд.

Совокупность обстоятельств, следующих из материалов дела, указывает на факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 М.А., а также руководителя службы судебных приставов, не осуществившего надлежащий контроль за действиями подчиненных сотрудников, допустивших незаконное бездействие в связи с невыполнением вышеприведенных предписаний законодательства об исполнительном производстве, в результате которого нарушены права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 М.А., выразившего в не направлении исполнительного документа в отношении должника в установленные законом сроки, и признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 В.И. в части не осуществления контроля за принятием мер по направлению исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов дела, взыскателем в адрес ГУФССП России по 

<

адрес> была направлена жалоба на действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 В.И., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, ГУФССП России по 

<

адрес> не представило суду надлежащих доказательств, безусловно подтверждающих, что ко дню судебного заседания в установленном законом порядке была рассмотрена указанная выше жалоба взыскателя, и по результатам такого рассмотрения было вынесено соответствующее постановление. 

По мнению суда, в ходе разбирательства по административному делу нашли свое подтверждение доводы административного истца о бездействии руководителя ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившегося в не рассмотрении жалобы взыскателя.

Нарушенное право административного истца возможно восстановить путем обязания должностных лиц ГУФССП России по 

<

адрес> в соответствии с их полномочиями и в пределах установленной законом компетенции рассмотреть поданную административным истцом жалобу и по результатам ее рассмотрения вынести соответствующее постановление.

В данном случае суд полагает, что обжалуемое бездействие административных ответчиков носит длящийся характер, и срок обжалования административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено. 

Руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 М.А., выразившееся в не направлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании и возвращении исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО9 судебного района 

<

адрес> по делу №.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 В.И., выразившееся в не осуществлении контроля за принятием мер по направлению исполнительного документа взыскателю.

Признать незаконным бездействие ГУФССП России по 

<

адрес>, выразившееся в не рассмотрении жалобы взыскателя ООО «Управляющая компания Траст» на действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 В.И.

Обязать должностных лиц ГУФССП России по 

<

адрес> в соответствии с их полномочиями и в пределах установленной законом компетенции рассмотреть жалобу ООО «Управляющая компания Траст» на действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 В.И., направленную ДД.ММ.ГГГГ, и по результатам рассмотрения данной жалобы вынести соответствующее постановление и направить в адрес взыскателя.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина