копия

Мировой судья Г.Б. Урасинов 

Дело ...

РЕШЕНИЕ

г. Казань ... года

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи М.А. Идрисовой, при секретаре судебного заседания Ф.Р. Фазулзяновой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ от ... года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей в доход государства.

ФИО8 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить, указывая что, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как опасался за возможность провокации. Наркотические средства не употреблял и не употребляет. В суде признал свою вину в отказе от прохождения медицинского освидетельствования, но не в употреблении наркотических средств. 

В ходе судебного заседания ФИО9 и его представитель доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Представитель заинтересованного лица на судебное заседание явился, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав заявителя и его представителя, представителя заинтересованного лица, и изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, (в ред. Федеральных законов от 05.12.2005 N 156-ФЗ, от 21.12.2013 N 365-ФЗ, от 03.02.2015 N 7-ФЗ, от 13.07.2015 N 230-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела, ... г., примерно в 01 час. 30 мин., при проведении профилактической операции «клуб» сотрудниками ОНК УМВД России по г. Казани в ночном клубе ... расположенном по адресу: ..., был выявлен гр. ФИО10, в отношении которого имелось достаточно оснований полагать, что он находится в состоянии наркотического опьянения или употребил наркотическое средство без назначения врача.

По данному факту был вынесен протокол о направлении ФИО11 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ( алкогольного, наркотического или иного токсического). Однако, ФИО12 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ ФИО13 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей в доход государства, с обязанием пройти диагностику в медицинском учреждении ГАУЗ «РНД МЗ РТ». 

Факт совершения ФИО14 административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ... г., рапортом сотрудника полиции от ... г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ... г., согласно которому ФИО16 отказался пройти медицинское освидетельствование, объяснением ФИО15, объяснением сотрудника полиции, протоколом о задержании от ... г.

Таким образом, ФИО17 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ. 

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого постановления жалоба не содержит.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьёй в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО18 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции части 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 по Вахитовскому судебному району г. Казани РТ от ... г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО19 – оставить без изменения, жалобу ФИО20 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Татарстан. 

Судья