Дело № 5-70/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

27 июня 2018 года г. Заозёрск

Судья Заозёрского гарнизонного военного суда (184310, 

<

...>) ШУЛЬГА Владислав Александрович, при секретарях СТЕПАНОВОЙ Л.П. и НЕДОСПЕЛОВОЙ А.Т., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части № младшего сержанта ФИО1, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 вменяется в вину то, что он в неустановленное время в неустановленном месте без назначения врача употребил запрещенное к свободному обороту вещество, содержащее наркотически активные компоненты гашиша/марихуаны.

Однако достоверных данных, подтверждающих выводы органов внутренних дел о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, при судебном разбирательстве настоящего дела не установлено.

Действительно, частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Согласно ст. 40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах», в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Из материалов дела усматривается, что по результатам химико-токсикологического исследования от 18 апреля 2018 г., проведенного экспертом-химиком филиала № 1 ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» был выявлен факт наличия в отобранном у ФИО1 биологическом объекте (моче) вещества, содержащего наркотически активные компоненты гашиша/марихуаны.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, гашиш и марихуана относятся к наркотическим средствам.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления начальником отделения полиции по г. Заполярному ОМВД России по Печенгскому району в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Между тем указанный протокол об административном правонарушении законным признать нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалам дела в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 6.9 КоАП РФ, выразившегося в потреблении наркотических средств без назначения врача, органами внутренних дел положена лишь справка о результатах химико-токсикологического исследования от 18 апреля 2018 г. №-СВ-18. Вместе с тем имеются основания для вывода о том, что медицинским работником не соблюден порядок проведения процедуры освидетельствования ФИО1

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) установлен приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 г. № 933н (далее – Порядок).

В силу п. 5 Порядка, медицинское освидетельствование проводится, в том числе в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ), лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

В соответствии с п. 9 Порядка, в рамках проведения медицинского освидетельствования врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № к Порядку (далее – клинические признаки опьянения).

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпунктах 2-10 п. 5 Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № к Порядку; и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, отбирается проба биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение (абз. 2 п. 12 Порядка).

Пунктом 13 Порядка установлено, что направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма № 452/у-06) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 января 2006 г. № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ». Должностным лицам, указанным в подпунктах 1-4 п. 5 Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается, что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому (его законному представителю). Как следует из объяснений ФИО1, таковая справка ему не выдавалась. Отсутствует она и в материалах дела.

Также в ходе настоящего судебного разбирательства установлены нарушения, допущенные медицинскими работниками филиала № 7 ФКГУ «1469 ВМКГ» МО РФ, при отборе проб биологических объектов ФИО1 и направлении указанных проб в филиал № ФГКУ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» для производства химико-токсикологического исследования.

Так, в соответствии с п. 4 приложения № к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 января 2006 г. № 40, для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов моча доставляется в химико-токсикологическую лабораторию не позднее двух суток после отбора.

Между тем, как видно из материалов дела, биологический объект (моча) ФИО1 были доставлены в химико-токсикологическую лабораторию по прошествии более месяца после отбора (отбор произведен 2 марта 2018 г., образцы доставлены в лабораторию 11 апреля 2018 г.).

Отсутствует в материалах дела и направление врача филиала № ФКГУ «1469 ВМКГ» МО РФ на химико-токсикологические исследования биологических объектов ФИО1

Согласно п. 14 Порядка, на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров, инструментальных и лабораторных исследований, указанных в п. 4 Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее – медицинское заключение):

1) установлено состояние опьянения;

2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Именно отвечающее перечисленным требованиям медицинское заключение в соответствии с приведенными нормами является законным основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Из пояснений в настоящем судебном заседании специалиста-медика участник 1. усматривается, что справка о результатах химико-токсикологического исследования, положенная в основу протокола об административном правонарушении от 18 апреля 2018 г., подтверждает лишь наличие либо отсутствие в исследованных биологических объектах следов запрещенных веществ, но в ней отсутствуют выводы о состоянии освидетельствуемого, необходимые для составления названного процессуального документа.

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 27.12.1 КоАП РФ, копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручается лицу, в отношении которого он был составлен, что также выполнено не было.

Таким образом, медицинское освидетельствование ФИО1 завершено не было, то есть предусмотренная Порядком процедура проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинским работником была нарушена.

Иных объективных доказательств, подтверждающих потребление ФИО1 наркотических средств без назначения врача, не имеется.

При этом на всех стадиях производства по делу с момента его возбуждения ФИО1 выражал несогласие с протоколом об административном правонарушении, а также последовательно оспаривал факт потребления наркотического средства и нахождения в состоянии опьянения. При этом, не может быть признан доказательством потребления наркотических средств ФИО1 сообщенный последним сотрудникам военной комендатуры факт курения им кальяна в один из дней февраля 2018 г. в г. Мурманске в ночном клубе «Кружка», поскольку давая такие объяснения, ФИО1 не сообщил каких-либо достоверных сведений о наличии в этом кальяне запрещенных к свободному обороту веществ, и также отрицал потребление им наркотического средства.

Однако, вопреки требованиям ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ, вышеприведенные противоречия органами внутренних дел оставлены без должного внимания и надлежащей правовой оценки, требования названных норм о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены.

Более того, органами внутренних дел, как это следует из протокола об административном правонарушении АА № 114627/742, не установлены наиболее значимые обстоятельства по делу – время и место совершения вмененного правонарушения.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, допущенного нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также позиции ФИО1, оспаривавшего потребление наркотического средства, в рассматриваемом случае невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях названного лица имеется состав вмененного административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № младшего сержанта ФИО1 – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Северный флотский военный суд через Заозёрский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.А. Шульга