Дело № 7-72/2019

(в районном суде № 12-564/2018) судья Лыкова С.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 22 января 2019 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2018 года в отношении

Должностного лица – руководителя складского комплекса ООО «ТК «Мираторг» ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № 78-03-08-2037 начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах – главного государственного санитарного врача по Невскому и Красногвардейскому районам Е.А. от 02 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в следующем. 

В период с 04.07.2018г. по 27.07.2018г. в ходе плановой выездной проверки на основании распоряжения № 78-03-08-752/В-18 от 31.05.2018г. в складском комплексе ООО «ТК "Мираторг" - Филиал" ООО «ТК «Мираторг» в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 104 кор.38 лит.АБ, корп.40, ЛИТ.АЕ (договор аренды №0302-42 от 01.02.2010г. с ООО "Айсмит", договор аренды №0302-43 от 01.02.2010г. с ООО "Айсмит") установлено, что, что ФИО1, являясь ответственным должностным лицом - руководителем складского комплекса (приказ о приеме на работу № 000СПБ385 от 09.02.2010, должностная инструкция) допустил нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, а именно: 

Согласно представленным филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» в Невском и Красногвардейском районах протоколу лабораторных исследований № 26403 от 12.07.2018г. и экспертному заключению № 78.01.03Ф-05.034.М.2438 от 12.07.2018г. по результатам проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы, исследованная проба "Окорочка цыпленка-бройлера н/к н/ш с/м Вал замороженные", дата изготовления 31.05.2018г., изготовитель ООО «Брянский бройлер», юридический адрес: Россия, 

<

...>, адрес производства: Россия, Брянская обл., Выгончский р-н, 39 км. трассы М13, стр.1, декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-Ш.ГА04.В.00300, срок действия с 04.06.2017г. по 01.02.2022г, ветеринарное свидетельство №424039937 от 05.06.2018г., счет-фактура № 104712 от 05.06.2018г., отобранная 04.07.2018г. в 16 час. 40 мин. в предприятии торговли ООО "ТК "Мираторг" - филиал 000 "ТК "Мираторг" в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 104, корп. 38, лит. АБ, корп. 40, лит. АЕ, не соответствует требованиям главы II ст.7 п.5 технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. На 880, по микробиологическим показателям (в пробе обнаружена L. monocytogenes в 25,0г.).

Уведомление о получении неудовлетворительных результатов исследования проб пищевых продуктов № 0З-Ф-20 от 13.07.2018г. (вх. № 78-8768/2018 от 13.07.2018г.).

Перечисленное выше является в нарушение ч.1 ст.5, ч.1 ст.7 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением КТС от 09.12.2011 №880, Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ст.ст.11, 15 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г., ч.1 ст. 15 Федерального Закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000г. № 29-ФЗ.

Вина руководителя складского комплекса ФИО1 в нарушении требований действующего законодательства состоит в бездействии, выразившемся в несоблюдении обязательных требований. ФИО1 имел возможность соблюдать нормы Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением КТС от 09.12.2011 №880, Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ст.ст.11, 15 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г., ч.1 ст. 15 от 02.01.2000г. №29-ФЗ Федерального Закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», но не предпринял каких-либо мер, направленных на точное соблюдение его требований.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 подал жалобу в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2018 года, постановление № 78-03-08-2037 начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах – главного государственного санитарного врача по Невскому и Красногвардейскому районам Е.А. от 02 августа 2018 года – оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно пояснениям защитника Колтуновой А.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поскольку материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1, в присутствии его защитника Колтуновой А.В. 

Защитник ФИО1 – Колтунова А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, считаю, что оснований для отмены или изменений постановления и решения судьи районного суда не имеется по следующим основаниям.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, запросил материалы административного дела по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении ФИО1, и пришел к обоснованному выводу о том, что постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 02 августа 2018 года является законным и обоснованным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

В соответствии ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в период с 04.07.2018г. по 27.07.2018г. в ходе плановой выездной проверки на основании распоряжения №78-03-08-752/В-18 от 31.05.2018г. в складском комплексе ООО «ТК "Мираторг" - Филиал" ООО «ТК « Мираторг» в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 104 кор.38 лит.АБ, корп.40, ЛИТ.АЕ (договор аренды №0302-42 от 01.02.2010г. с ООО "Айсмит", договор аренды №0302-43 от 01.02.2010г. с ООО "Айсмит") установлено, что, что ФИО1, являясь ответственным должностным лицом - руководителем складского комплекса (приказ о приеме на работу № 000СПБ385 от 09.02.2010, должностная инструкция) допустил нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, а именно: согласно представленным филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербурге» в Невском и Красногвардейском районах протоколу лабораторных исследований № 26403 от 12.07.2018г. и экспертному заключению № 78.01.03Ф-05.034.М.2438 от 12.07.2018г. по результатам проведенной санитарно-эпидемиологической экспертизы, исследованная проба "Окорочка цыпленка-бройлера н/к н/ш с/м Вал замороженные", дата изготовления к 31.05.2018г., изготовитель ООО «Брянский бройлер», юридический адрес: Россия, 

<

...>, адрес производства: Россия, Брянская обл., Выгончский р-н, 39 км. трассы М13, стр.1, декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-Ш.ГА04.В.00300, срок действия с 04.06.2017г. по 01.02.2022г, ветеринарное свидетельство №424039937 от 05.06.2018г., счет-фактура № 104712 от 05.06.2018г., отобранная 04.07.2018г. в 16 час. 40 мин. в предприятии торговли ООО "ТК "Мираторг" - филиал 000 "ТК "Мираторг" в Санкт-Петербурге по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 104, корп. 38, лит. АБ, корп. 40, лит. АЕ, не соответствует требованиям главы II ст.7 п.5 технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. На 880, по микробиологическим показателям (в пробе обнаружена L. monocytogenes в 25,0г.).

Уведомление о получении неудовлетворительных результатов исследования проб пищевых продуктов № 0З-Ф-20 от 13.07.2018г. (вх. № 78-8768/2018 от 13.07.2018г.).

Перечисленное выше является в нарушение ч.1 ст.5, ч.1 ст.7 Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 « О безопасности пищевой продукции», утв. Решением КТС от 09.12.2011 №880, Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ст.ст11, 15 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г., ч.1 ст. 15 Федерального Закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000г. №29-ФЗ.

Вина руководителя складского комплекса ФИО1 в нарушении требований действующего законодательства состоит в бездействии, выразившимся в несоблюдении обязательных требований. ФИО1 имел возможность соблюдать нормы Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. Решением КТС от 09.12.2011 №880, Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ст.ст.11, 15 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г., ч.1 ст. 15 от 02.01.2000г. №29-ФЗ Федерального Закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», но не предпринял каких-либо мер, направленных на точное соблюдение его требований.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина должностного лица – ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 78-03-08-752/В-18 от 27 июля 2018 года; распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 31.05.2018 года; актом проверки от 27 июля 2018 года; определением о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы от 04.07.2018 года; протоколом взятия проб и образцов от 04 июля 2018 года; протоколом ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 04 июля 2018 года; уведомлением о получении неудовлетворительных результатов исследования проб пищевых продуктов от 13 июля 2018 года; экспертным заключением № 78.01.03Ф-05.034М.2438 от 12 июля 2018 года; протоколом лабораторных исследований от 12 июля 2018 года; протоколом испытаний от 20 июля 2018 года; проверочным листом от 27 июля 2018 года; материалами фотофиксации; должностной инструкцией руководителя складского комплекса утвержденной приказом руководителем филиала № 63 и иными материалами дела.

Представленные доказательства оценены должностным лицом административного органа и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Выводы должностного лица административного органа и судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ.

Доказательства по делу, представленные в материалы дело отвечают требованиям законности, относимости, не противоречат друг другу и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом правонарушении.

Должностное лицо административного органа и суд при рассмотрении дела, определили перечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все указанные в жалобе документы, пришли к обоснованному выводу о том, что эти документы содержат в себе фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Объективных данных о нарушении при составлении Акта проверки № 78-03-08-752/В-18 от 27 июля 2018 года, не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 2 ст. 14.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.

Экспертное заключение № 78.01.03Ф-05.034М.2438 от 12 июля 2018 года обоснованно признано судом допустимым доказательством, поскольку перед началом производства вышеуказанной экспертизы за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден.

Приведенные в жалобе доводы, нашли свое отражение в обжалуемом судебном решении, подробно исследованы судом и правомерно отклонены как противоречащие установленным фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

Исходя из вышеизложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 78-03-08-2037 начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу в Невском и Красногвардейском районах – главного государственного санитарного врача по Невскому и Красногвардейскому районам Е.А. от 02 августа 2018 года, решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2018 года в отношении должностного лица – руководителя складского комплекса ООО «ТК «Мираторг» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.В. Исаева