РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года г. Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.,

при секретаре Керимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-646/2019 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк», Военному комиссариату Тульской области о взыскании морального вреда.

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о взыскании морального вреда, указав в обоснование своих требований на то, что он является пенсионером Министерства Обороны Российской Федерации, которому, как военнослужащему, назначена пенсия за выслугу лет в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы».

В соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г. между Министерством Обороны РФ и Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ «О порядке выплаты пенсий, пособий, компенсации и иных выплат лицам, проходившим военную службу, и членам их семей», а также с соглашением между Министерством финансов Российской Федерации и Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № «О финансировании и выплате пенсий, пособий и компенсаций лицам, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел и федеральной службы безопасности, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральных органах налоговой полиции, таможенных органах, органах прокуратуры и членам их семей» ПАО Сбербанк оказывает услуги по выплате ему военной пенсии на открытый расчетный счет №.

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Тульской области в адрес Регионального центра сопровождения розничного бизнеса 

<

адрес> ПАО Сбербанк для исполнения направлен исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданный судебным участком №

<

адрес> о взыскании с него в пользу ФИО3 алиментов на ее содержание в размере кратном 1.2 части величины прожиточного минимума установленного для пенсионеров в тульской области, то есть в сумме 

<

данные изъяты>. ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до изменения семейного или материального положения сторон.

Региональный центр сопровождения розничного бизнеса 

<

адрес> ПАО Сбербанк, получив вышеуказанный исполнительный лист с ДД.ММ.ГГГГ производил удержание из его пенсии в счет уплаты алиментов ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>. ежемесячно, несмотря на указание в исполнительном листе об индексации алиментных платежей пропорционально увеличению величины прожиточного минимума. 

Таким образом, из-за некомпетентных действий и вине сотрудников регионального центра сопровождения розничного бизнеса 

<

адрес> ПАО Сбербанка у него образовалась задолженность по алиментам, так как прожиточный минимум неоднократно изменялся, что не отслеживалось сотрудниками банка, а начисления алиментов производилось фиксировано в размере 

<

данные изъяты>., что является неисполнением решения суда. 

Тем самым по вине сотрудников банка при организации представления ему услуги допущен существенный недостаток. Вследствие некомпетентности (вины) сотрудников регионального центра сопровождения розничного бизнеса 

<

адрес> ПАО Сбербанка у него образовалась задолженность по алиментам в размере 

<

данные изъяты>. 

Он является пенсионером МО ВС РФ по выслуге лет, в период прохождения службы в ВС РФ служил в отдалённых регионах РФ, вследствие чего (в силу возраста, тяжелых условий службы и др.), а также из-за некомпетентных действий сотрудников банка у него обострились заболевания, он вынужден был обратиться за врачебной помощью, где у него диагностировали значительное ухудшение здоровья 

<

данные изъяты>

Считает, что при существенном недостатке оказанной ему услуги по причине некомпетентных действий и по вине сотрудников ПАО Сбербанк, причинен существенный вред здоровью. Моральный вред оценивает в размере 250 000 руб., который просит взыскать с ПАО «Сбербанк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исключен из статуса третьего лица и привлечен в качестве соответчика Военный комиссариат Тульской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, при этом показала, что ФИО1 является пенсионером Министерства Обороны Российской Федерации, которому, как военнослужащему, назначена пенсия за выслугу лет в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы». ПАО Сбербанк оказывает услуги по начислению ФИО1 военной пенсии на открытый расчетный счет №. По вине сотрудников банка при организации, предоставленной ФИО1 услуги допущен существенный недостаток. Из-за некомпетентных действий сотрудников регионального центра сопровождения розничного бизнеса 

<

адрес> у ФИО1 образовалось задолженность по алиментам. При существенном недостатке оказанной услуги, по причине некомпетентных действий и по вине сотрудников банка причинен существенный вред здоровью ФИО1

Представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, при этом пояснила, у ФИО1 в ПАО Сбербанк открыт счет, на который зачисляется пенсия, как получателю пенсии Министерства Обороны. В ПАО Сбербанк на исполнение поступил исполнительный документ 

<

данные изъяты> - Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указано, что удержания должны производиться следующим образом: по 

<

данные изъяты>. -ежемесячно и по 

<

данные изъяты>% от заработной платы - в счет погашения суммы долга: 1 631,40 руб. Банк правомерно исполнил требования, содержащиеся в Постановлении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и проводил удержания в указанном в нем размере. 

Требование о проведении индексации пропорционально увеличению величины прожиточного минимума указано в исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ, который поступил на исполнение в 

<

данные изъяты>, но не в ПАО Сбербанк. Обратила внимание на то, что согласно изменениям, внесенным в ст. 117 СК РФ Федеральным законом от 14.11.2017 года № 321-ФЗ "О внесении изменений в статью 117 Семейного кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в части совершенствования процедуры взыскания алиментов" и вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, должна в обязательном порядке производить организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ. Индексация проводится пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты. До вступления в силу указанного Федерального закона №321-ФЗ, т.е. до 25.11.2017 года обязанность по индексации алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, возлагалась на судебного пристава-исполнителя. 

ПАО Сбербанк на основании запроса судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившего в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалось требование о «предоставлении индексации», в соответствующем ответе от ДД.ММ.ГГГГ предоставил информацию о размере индексации и задолженности. На основании полученных из ПАО Сбербанк сведений судебный пристав-исполнитель вынес постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, которое для исполнения направил в ПАО Сбербанк. В указанном Постановлении содержалось требование о проведении удержаний ежемесячно в размере кратном 1,2 части величины прожиточного минимума, установленного для пенсионеров в Тульской области, то есть в сумме 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до изменения материального или семейного положения сторон, а также в счет погашения задолженности в размере 154 604,24 рублей до погашения взыскиваемой суммы или до распоряжения судебного пристава-исполнителя. 

Указание о проведении индексации было дано Банку судебными приставами-исполнителями (с ДД.ММ.ГГГГ на основании требований, содержащихся в запросе от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом норм Федерального закона № 321-ФЗ от 14.11.2017 года и в связи с тем, что оригинал исполнительного листа с требованием о проведении индексации находился в отделе судебных приставов, обязанность по индексации алиментов возлагалась именно на судебных приставов-исполнителей. Банк правомерно проводил удержания на основании исполнительных документов судебных приставов-исполнителей в указанных в них размерах. Индексация проведена Банком на основании требований судебных приставов-исполнителей. Считает действия ПАО Сбербанк правомерными, оснований для проведения индексации у ПАО Сбербанк с момента получения исполнительного документа 

<

данные изъяты> -Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ отсутствовали, права истца не нарушены, вины в действиях ПАО Сбербанк нет. 

К рассматриваемым требованиям истца не подлежит применению Закон о защите прав потребителей, поскольку при исполнении требований исполнительных документов судебных приставов-исполнителей, в том числе по вопросу проведения индексации, на действия Банка распространяются нормы Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ. О размерах ежемесячных удержаний из пенсии не мог не знать ФИО1, являясь владельцем данного счета. 

Представитель Военного комиссариата по тульской области по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, при этом пояснила, что истец является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации. На основании закона РФ от 12.02.1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительном системы, восках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» истцу назначена и выплачивается пенсия за выслугу лет. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> в пользу ФИО3 с должника ФИО1 взысканы алименты на ее содержание в размере кратном 1.2 части величины прожиточного минимума установленного для пенсионеров в Тульской области, то есть в сумме 

<

данные изъяты>. ежемесячно с последующей индексацией, пропорционально увеличению величины прожиточного минимума, начиная удержание с ДД.ММ.ГГГГ до изменения семейного или материального положения сторон. 

ДД.ММ.ГГГГ военным комиссариатом Тульской области постановление о направлении копии исполнительного документа об удержании алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист серии №, постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о направлении копии исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия исполнительного листа серии №, постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ переданы сотруднику 

<

данные изъяты> отдела военных пенсий Управления сопровождения операций физических лиц под роспись, что подтверждается книгой учета исходящих документов в сбербанк. 

Заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАПиД УФССП России по Тульской области ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № Зареченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

данные изъяты> вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника №, в котором указано, удержания по исполнительному документу производить с даты его получения и регистрации в книге учета исполнительных документов следующим образом: по 

<

данные изъяты>. ежемесячно с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума.

Копия постановления направлена в адрес Отдела военного комиссариата Тульской области, взыскателю и должнику.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом, исполнительное производство окончено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП 

<

данные изъяты> вынесено постановление о внесении изменений в постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника №, в котором указано, что удержания по исполнительному документу производить с даты его получения и регистрации в книге учета исполнительных документов следующим образом: по 

<

данные изъяты>. ежемесячно и по 

<

данные изъяты> от заработной платы в счет погашения суммы долга: 1631 руб. 40 коп. Копия постановления направлена в адрес Отдела военного комиссариата Тульской области, взыскателю и должнику.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступило заявление от ФИО3 о возобновлении исполнительного производства, в связи с тем, что она получает алименты не в полном объеме.

Из регионального центра сопровождения розничного бизнеса 

<

адрес> ПАО Сбербанк поступило письмо, в котором указано, что удержание по исполнительному документу № из начисленной военной пенсии ФИО1 в пользу ФИО3 производится с ДД.ММ.ГГГГ в твердой денежной сумме 

<

данные изъяты>, индексация с ДД.ММ.ГГГГ не производилась.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам составила 154 604 руб. 24 коп. Копия постановления направлена в адрес 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в котором указано, что удержания производить ежемесячно в размере кратном 1.2 части величины прожиточного минимума установленного для пенсионеров в тульской области, то есть в размере 

<

данные изъяты>. ежемесячно, с последующей индексацией пропорционального увеличению величины прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до изменения материального или семейного положения сторон, а также 

<

данные изъяты>% в счет погашения задолженности в размере 154 604 руб. 24 коп. Нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было. 

Суд, с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Лицам, проходившим военную службу, условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения, предусмотрены Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года №4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

Согласно ст. 56 Закона РФ от 12.02.93 года № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, и их семей" выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории РФ пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в ст. 11 настоящего Закона, через соответствующие учреждения /филиалы/ Сберегательного банка РФ путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи. Порядок выплаты пенсий определяется соглашениями, заключаемыми между соответствующими федеральными органами исполнительной власти и Сберегательным банком РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является пенсионером Министерства Обороны Российской Федерации, которому, как военнослужащему, назначена пенсия за выслугу лет в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», что подтверждается копией пенсионного дела АТ-57021).

Соглашение о порядке выплаты пенсий, пособий, компенсаций и иных выплат лицам, проходившим военную службу, и членам их семей заключено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между Министерством Обороны РФ и Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ «О порядке выплаты пенсий, пособий, компенсации и иных выплат лицам, проходившим военную службу, и членам их семей», а также с соглашением между Министерством финансов Российской Федерации и Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О финансировании и выплате пенсий, пособий и компенсаций лицам, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел и федеральной службы безопасности, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральных органах налоговой полиции, таможенных органах, органах прокуратуры и членам их семей» ПАО Сбербанк перечисляет истцу на открытый расчетный счет № назначенную военную пенсию.

Из исполнительного производства № следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка № Зареченского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления направлена в адрес должника и взыскателя.

В соответствии со статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации (пункт 1). Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума (пункт 2). 

Частью 1 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Согласно ст. 62 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии РФ, и их семей" удержания из пенсии, выплачиваемой в соответствии с настоящим Законом, производятся на основании судебных решений, определений, постановлений и приговоров /в части имущественных взысканий/, исполнительных надписей нотариальных контор и других решений и постановлений, исполнение которых в соответствии с законодательством производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника №, в котором указал, что удержания по исполнительному документу производить с даты его получения и регистрации в книге учета исполнительных документов следующим образом: по 5 415 руб. 70 коп. ежемесячно с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума.

Копия постановления направлена в адрес Отдела военного комиссариата Тульской области, взыскателю и должнику.

ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом, исполнительное производство было окончено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление о внесении изменений в постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника №, в котором указано, что удержания по исполнительному документу производить с даты его получения и регистрации в книге учета исполнительных документов следующим образом: по 5 415 руб. 70 коп. ежемесячно и по А.В.% от заработной платы в счет погашения суммы долга: 1631 руб. 40 коп.

Копия постановления направлена в адрес Отдела военного комиссариата Тульской области, взыскателю и должнику.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП поступило заявление ФИО3 о возобновлении исполнительного производства, в связи с тем, что взыскатель получает алименты не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительных действий и возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма регионального центра сопровождения розничного бизнеса 

<

адрес> ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что удержание по исполнительному документу № из начисленной военной пенсии ФИО1 в пользу ФИО4 производятся с ДД.ММ.ГГГГ в твердой денежной сумме 5415 руб. 70 коп. Индексация с 2012 года не производилась. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ индексация произведена и рассчитана задолженность. С ДД.ММ.ГГГГ удержание алиментов будет производиться в твердой денежной сумме 9686 руб. 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из которого следует, что удержания из пенсии ФИО1 производились не в полном объеме, прожиточный минимум для пенсионеров по Тульской области в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> не индексировался, в связи с данным фактом у ФИО1 образовалась задолженность по алиментам в размере 154 604 руб. 24 коп. 

Копия постановления направлена в адрес ЦСКО «Ладья» 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПиД УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Исходя из указанного постановления, судебный пристав-исполнитель постановил производить удержание ежемесячно в размере кратном 1.2 части величины прожиточного минимума установленного для пенсионеров в 

<

адрес> в размере 9 686 руб. 40 коп., с последующей индексацией пропорционального увеличению величины прожиточного минимума, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до изменения материального или семейного положения сторон, а также 15% в счет погашения задолженности в размере 154 604 руб. 24 коп. по погашения взыскиваемой суммы или до распоряжения судебного пристава-исполнителя.

Из пояснений представителя ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО6 в судебном заседании следует, что в ПАО Сбербанк на исполнение поступил исполнительный документ ОСП 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> - постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором было указано, что удержания должны производиться следующим образом: по 5 415,70 руб. -ежемесячно и по 5% от заработной платы - в счет погашения суммы долга: 1 631,40 руб. ПАО "Сбербанк России" на основании указанного постановления производило удержания из пенсии должника ФИО1 в счет исполнительного производства. Постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалось указание о проведении индексации пропорционального увеличению величины прожиточного минимума банк не получал.

Суд не может согласиться с данными доводами представителя Сбербанка, поскольку они опровергаются, представленной в суд на обозрение книгой учета исходящих документов Военного комиссариата Тульской области в сбербанк, из которой следует ДД.ММ.ГГГГ военный комиссариат Тульской области передал под роспись сотруднику ОАО ПЦП МСЦ «Ясная поляна» отдела военных пенсий Управления сопровождения операций физических лиц постановление о направлении копии исполнительного документа об удержании алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист серии ВС №, постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о направлении копии исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, копию исполнительного листа серии ВС №, постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, копию лицевого счета ФИО4

При таких обстоятельствах бесспорных доказательств причинения истцу вреда в результате виновных действий Военного комиссариата 

<

адрес> не имеется, в связи, с чем правовых оснований для удовлетворения требований истца к военному комиссариату 

<

адрес> не имеется.

Получив постановление о направлении копии исполнительного документа об удержании алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк должен был производить удержание по исполнительному документу по 5 415 руб. 70 коп. ежемесячно с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума, что в свою очередь свидетельствует о нарушении прав взыскателя, в данном случае ФИО4, поскольку именно она в указанный период времени получала алименты в меньшем размере.

Обращаясь в суд с данным иском истец сослался на то, что Региональный центр сопровождения розничного бизнеса 

<

адрес> ПАО Сбербанк, получив постановление о направлении копии исполнительного документа об удержании алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил ежемесячно удержание из его пенсии в счет уплаты алиментов ФИО4 в размере 5 415 руб. 70 коп. без соответствующей индексации, несмотря на указание об этом в исполнительном документе, в связи, с чем у него образовалась задолженность по алиментам в размере 154 604 руб. 24 коп., и что в результате неправомерных действий сотрудников Сбербанка у него ухудшилось состояние здоровья.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» также разъяснил, что следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 3 указанного Постановления разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, предусмотренные законом.

Императивными положениями ст. 56 ГПК РФ для сторон установлена обязанность доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований (для истца) и возражений (для ответчика). 

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на нарушении его имущественных прав действиями сотрудников Сбербанка (образованием задолженности в результате неправильного удержания алиментов из военной пенсии по исполнительному документу) и не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных или нематериальных благ.

Действующим законодательством возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан не предусмотрена законом. 

Законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. В данном случае, истцом не доказан факт нарушения ответчиком Сбербанком его личных неимущественных прав.

Специального закона, допускающего возможность привлечения сотрудников ПАО Сбербанк к ответственности в виде компенсации морального вреда не имеется.

Доводы истца и его представителя о том, что ПАО Сбербанк оказывает услуги по начислению военной пенсии на открытый расчетный счет истца, в связи, с чем при существенном недостатке оказанной услуги на данные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» по мнению суда, являются несостоятельными.

Ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1).

В соответствии с ч. 2 приведенной правовой нормы указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст. 854 ГК РФ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа без представления в банк взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов и без распоряжения клиента банка.

В силу ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ОАО "Сбербанк России" является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняет требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Удержание из военной пенсии алиментов с индексацией связано именно с исполнением ответчиком обязанности, установленной на основании постановления судебного пристава-исполнителя, а не с выполнением обязательств по договору банковского счета, то есть между сторонами возникли отношения по порядку исполнения судебных актов, регулируемые Федеральным законом "Об исполнительном производстве", которые не подпадают под действие Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи, с чем к возникшим правоотношениям положения Закона РФ "О защите прав потребителей" применены быть не могут.

Кроме того, неправильное удержание из военной пенсии денежной суммы по исполнительному документу не освобождает истца как должника по исполнительному производству контролировать, не только направление исполнительных документов для своевременного перечисления подлежащих удержанию сумм, но перечисление их в пользу взыскателя.

Ссылки истца на ухудшение состояния здоровья вследствие неправильного удержания денежных средств по исполнительному листу не состоятельны, во-первых, из-за недоказанности наличия причинной связи между ухудшением состояния здоровья и не правильным удержанием денежных средств из военной пенсии, во-вторых, в связи с отсутствием правовой нормы, предусматривающей возложение обязанности компенсировать моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав и интересов. Представленные медицинские документы не могут служить бесспорным доказательством, отвечающим требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующим о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика Сбербанка и ухудшением состояния здоровья истца, с учетом наличия у последнего заболеваний. 

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчиком Сбербанком истцу были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда с ответчика ПАО Сбербанк, поскольку по настоящему делу имеется нарушение имущественных прав истца, нарушения неимущественных прав не установлено, а законодательство об исполнительном производстве не предусматривает возможности компенсации морального вреда при неисполнении решения суда, содержащего имущественное требование.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк», Военному комиссариату Тульской области о взыскании морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.07.2019 года.

Председательствующий И.Н. Алехина

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.