По делу № 2-6298/2023 КОПИЯ

УИД 52RS0002-01-2023-005612-11

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 г.

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 1 045 980 рублей 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 429 рублей 90 коп.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мерседес, регистрационный номер (№), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страховании транспортных средств (полис)(№) МТ 0476L/AON.

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляющий автомобилем КИА РИА, регистрационный номер (№), нарушил п.8.5 ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО ННН (№).

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документа, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 445 980 рублей 21 коп., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, с ответчика следует взыскать в порядке суброгации 1 045 980 рублей 21 коп.

Представитель истца АО «СОГАЗ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, никаких доводов по существу предъявленного иска суду не предоставил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: (адрес обезличен), водитель ФИО1, управляющий автомобилем КИА РИА, регистрационный номер (№), нарушил п.8.5 ПДД, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Водитель ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

В указанном ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Мерседес, регистрационный номер 

<

***>, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис)(№) (№).

Нарушение ФИО1 ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Указанное постановление им в установленном законом порядке оспорено не было.

Согласно акту осмотра транспортного средства, заказ-наряду, АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 1 445 980 рублей 21 коп., что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО (№).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновник дорожно-транспортного происшествия ФИО1 является лицом ответственным за причинение вреда.

Поскольку автомобиль Мерседес на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО «СОГАЗ», которое выплатило страхователю сумму страхового возмещения, то к истцу применительно к требованиям статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим АО «СОГАЗ» вправе обратиться к ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, с требованием о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Учитывая, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована, а предусмотренный статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", лимит возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составлял 400 000 руб., который не в полной мере покрывал причиненный вред, суд применительно к требованиям статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 1 045 980 рублей 21 коп. (1 445 980 рублей 21 коп. – 400 000 рублей).

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 429 рублей 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба 1 045 980 рублей 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 429 рублей 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО2

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)