Дело № 2а-1916/2019

УИД 26RS001-01-2019-000691-87

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь 10 апреля 2019 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе председательствующего судьи Пшеничной Ж.А., 

при секретаре Порошиной П.А., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.04.2019 № 4,

представителя третьего лица ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2019 № 4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края об обязании восстановить ежемесячную денежную выплату по второй группе инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края (далее по тексту УПФР по г. Ставрополю СК) об обязании восстановить ежемесячную денежную выплату по второй группе инвалидности, мотивировав свои требования тем, что в 2004 году медико-социальная экспертиза после проведения обследования установила ему вторую группу инвалидности, при этом заболевание, повлекшее за собой инвалидность, было получено в период военной службы. УПФР по г. Ставрополю СК было принято решение о назначении ему ежемесячной денежной выплаты по второй группе инвалидности с 01.01.2005 в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Позднее он проходил переосвидетельствование в медико-социальной экспертизе, подтверждая наличие заболевания, дающего право на установление группы инвалидности. Переосвидетельствования проводились регулярно 27.12.2005, 27.12.2006, 25.01.2008, 26.01.2009. И только в 2009 году инвалидность была установлена «бессрочно». В мае 2018 года УПФР по г. Ставрополю СК приняло решение о прекращении ежемесячной денежной выплаты. На его письменное обращение, УПФР по г. Ставрополю СК указало, что 12.04.2018 в Управление поступила информация из ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю» Министерства труда и социальной защиты РФ, согласно которой в протоколе заседаний бюро МСЭ - филиала № 1 «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» от 02.02.2009 имеется запись об освидетельствовании и установлении ему второй группы инвалидности со сроком до 01.02.2010. При этом у истца на руках имеется справка МСЭ 2007 № 4803440 от 02.02.2009, которая подтверждает наличие у него второй группы инвалидности со сроком инвалидности «бессрочно», о которой было сообщено представителям УПФР по г. Ставрополю СК. «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» не уведомило его о том, что направлена информация в органы ПФР и ему будет прекращена ежемесячная денежная выплата. УПФР по г. Ставрополю СК также сообщило, что в целях проверки обоснованности выдачи справки МСЭ по второй группе инвалидности - бессрочно 27.04.2018 информация направлена в Управление по экономической безопасности и противодействию коррупции ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Однако, Управление по экономической безопасности и противодействию коррупции ГУ МВД России по Ставропольскому краю сообщило, что в управлении отсутствуют материалы проверок по факту необоснованной выдачи ему справки МСЭ. 07.11.2018 истцом повторно направлено письменное обращение с приложение справки МСЭ 2007 № 4803440 от 02.02.2009, а также разъяснениями Управления по экономической безопасности и противодействию коррупции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, однако в ответе на обращение УПФР по г.Ставрополю СК вновь не приняло указанные доказательства к сведению и не возобновило ежемесячную денежную выплату. Считает, что ему незаконно прекратили ежемесячную денежную выплату, лишили законом полагающихся денежных средств, которые необходимы на приобретение лекарств, на проведение необходимых обследований и т.д.

Просил обязать УПФР по г. Ставрополю СК восстановить полагающуюся ему ежемесячную денежную выплату по второй группе инвалидности.

Принимая к производству суда иск ФИО1, суд, учитывая характер правоотношений, предмет спора, пришел к выводу, что к заявленным требованиям подлежит применению порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из гражданских правоотношений, и необходимо руководствоваться положениями Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что до 2009 года ежегодно проходил медицинское освидетельствование, в 2009 году инвалидность установлена «бессрочно». Имеющиеся заболевания, в связи с которыми была установлена инвалидность, - сахарный диабет, сердечное заболевание. Правом заявить ходатайство о назначении медико-социальной экспертизы с целью подтверждения имеющейся инвалидности, истец не воспользовался.

Представитель ответчика УПФР по г. Ставрополю СК ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку из Управления ФСБ поступила информация о том, что у ФИО1 инвалидность была установлена до 2010 года. Справка об установлении инвалидности истца не подтверждена документально. Также по поступившей информации стало известно, что в отношении лица, подписавшего справку об установлении инвалидности ФИО1, заведено уголовное дело по факту выдачи ложных справок. Управлением проведена проверка по поступившей информации, было вынесено решение о прекращении ФИО1 ежемесячной денежной выплаты в связи с инвалидностью. Считает, что права истца со стороны ответчика не нарушены. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» Минтруда России ФИО3 в судебном заседании также просила отказать в удовлетворении требований истца. Дала пояснения, аналогичные по содержанию с пояснениями представителя ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Вопросы, связанные с процедурой назначения, начисления, приостановления, а также прекращения ежемесячной денежной выплаты - урегулированы Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.01.2015 № 35н (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Порядка ежемесячная денежная выплата устанавливается на период, в течение которого гражданин относится к категории лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с законодательством Российской Федерации. Так, гражданам из числа инвалидов, ежемесячная денежная выплата устанавливается на срок, в течение которого гражданин призван инвалидом. При этом, признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Согласно пункту 17 Порядка при наступлении обстоятельств, повлекших утрату гражданином права на получение ежемесячной денежной выплаты, ее начисление прекращается.

Как следует из материалов дела, 07.06.2004 ФИО1 установлена вторая группа инвалидности, сроком до 01.06.2005.

С 01.01.2005 ФИО1, в соответствии со ст. 28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» УПФР по г. Ставрополю СК было принято решение о назначении ежемесячной денежной выплаты по второй группе инвалидности.

Позднее ФИО1 проходил переосвидетельствование в медико-социальной экспертизе, подтверждая наличие заболевания, дающего право на установление группы инвалидности. Переосвидетельствования проводились 27.12.2005, 27.12.2006, 25.01.2008, 26.01.2009.

01.05.2018 УПФР по г. Ставрополю прекратила ежемесячную денежную выплату ФИО1 по категории «инвалид 2 группы», мотивировав прекращение выплаты поступлением 12.04.2018 из ФКУ «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» информации, согласно которой в протоколе заседаний бюро МСЭ – филиала № 1 «ГБ МСЭ по Ставропольскому краю» от 02.02.2009 в отношении ФИО1 имеется запись об освидетельствовании (со ссылкой на тот же акт освидетельствования) и установлении ФИО1 второй группы инвалидности со сроком до 01.02.2010. Принимая во внимание открывшиеся обстоятельства (срок инвалидности истек 31.01.2010), в целях предотвращения необоснованного расходования средств пенсионного фонда Российской Федерации, Управлением выплата ЕДВ прекращена с 01.05.2018.

Согласно материалам пенсионного дела ФИО1, информация о прекращении срока инвалидности (срок истек 31.01.2010) нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательств продления срока инвалидности либо установления инвалидности «бессрочно» в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», материалы пенсионного дела не содержат, истцом суду также не представлены, правом заявить ходатайство о назначении медико-социальной экспертизы с целью подтверждения имеющейся инвалидности, истец не воспользовался.

Таким образом, ответчиком соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих его полномочия при вынесении решения о прекращении ежемесячной денежной выплаты истцу, порядок и основания его вынесения. Содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, доводы истца о том, что в Управлении экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по СК отсутствуют материалы проверки по факту необоснованной выдачи справки МСЭ об установлении группы инвалидности, правового значения при принятии судом решения не имеют, поскольку предметом настоящего дела является оспаривание действий ответчика, которые судом признаны законными.

Суд также отмечает, что при условии подтверждения обоснованности выданной ФИО1 справки об установлении инвалидности (на определенный срок либо «бессрочно»), выплата ежемесячной денежной выплаты будет возобновлена, о чем истцу было сообщено.

С учетом приведенных обстоятельств, нарушение прав истца со стороны ответчика не установлено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю Ставропольского края об обязании восстановить ежемесячную денежную выплату по второй группе инвалидности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>