П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 28 июня 2021 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственного обвинителя Васильевой Е. А.

защитника - адвоката Булыгина Н. А.

при секретаре Шариповой С. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам ч. 4 ст. 247 УПК РФ уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, не судимой, под стражей и домашним арестом не содержавшейся

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приобрела и хранила в целях использования, а также использовала заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права.

07 мая 2020 года около 08 ч. 00 мин. ФИО1, находясь на остановочном комплексе 

<

адрес> в городе Омске, за 2 000 рублей приобрела у неустановленного лица медицинское заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра от 07 мая 2020 года, которое хранила в принадлежащей ей сумке.

Указанный документ содержал недостоверные сведения о прохождении подсудимой предварительного (периодического) медицинского осмотра в ООО ММЦ "Здоровье".

21 мая 2020 года в дневное время ФИО1 доставила оформленное на её имя медицинское заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра от 07 мая 2020 года в здание Ямало-Ненецкого окружного управления водных путей и судоходства ФБУ "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей", расположенное по улице Некрасова, 1А в городе Салехарде.

Таким образом подсудимая использовала поддельный официальный документ, предоставляющий права.

До 06 мая 2021 года ФИО1 на основании медицинского заключения вопреки требованиям ст. ст. 213 и 214 Трудового кодекса Российской Федерации и приказа Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года № 302н осуществляла трудовую деятельность в качестве повара судового четвёртого разряда теплохода "Снегирь".

Подсудимая виновность в инкриминируемом деянии признавала.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашён протокол допроса подозреваемой от 10 июня 2021 года (л.д. 141 - 144).

В ходе предварительного расследования ФИО1 поясняла, что длительное время работает в Ямало-Ненецком окружном управлении водных путей и судоходства ФБУ "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" поваром на теплоходе "Снегирь". Знает о необходимости проходить регулярные медицинские осмотры. В феврале 2020 года работодатель выдал ей соответствующее направление. Однако, у неё отсутствовало свободное время, чтобы проходить необходимые бюрократические процедуры. С целью обмануть работодателя она нашла в сети интернет подходящее объявление, договорилась и встретилась с незнакомым мужчиной на остановочном комплексе 

<

адрес> в городе Омске, купив у того медицинское заключение за 2 000 рублей. На самом деле медицинский осмотр она не проходила. 20 и 21 мая 2020 года она организовала доставку медицинского заключения авиационным транспортом в офис по улице Некрасова, 1А в городе Салехарде. После чего она продолжила исполнять трудовые обязанности повара.

Защитник Булыгин Н. А. в прениях обратил внимание на сведения, с положительной стороны характеризующие личность обвиняемой, на её позитивное посткриминальное поведение и просил о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

Признательные показания подсудимой в полной мере согласуются с иными материалами уголовного дела, что в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ позволяет положить их в основу обвинительного приговора.

Оперуполномоченный ФИО6, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что весной 2021 годов ему поступила оперативная информация об использовании сотрудниками внутреннего водного транспорта, в том числе ФИО1, поддельных медицинских заключений. В ходе проверочных мероприятий данный факт подтвердился (л.д. 115 - 117).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она состоит в должности специалиста по кадрам Ямало-Ненецкого окружного управления водных путей и судоходства ФБУ "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей". Подсудимая с 2019 года работает в учреждении поваром теплохода "Снегирь", поэтому ежегодно проходит медицинские осмотры. В феврале 2020 года ФИО1 выдавалось соответствующее направление. 21 мая 2020 года в офис поступило медицинское заключение ООО ММЦ "Здоровье" о том, что подсудимая якобы прошла медицинский осмотр. Данный документ позволил обвиняемой продолжать трудовую деятельность до 06 мая 2021 года (л.д. 102 - 105).

Помещение Ямало-Ненецкого окружного управления водных путей и судоходства ФБУ "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей", расположенное по улице Некрасова, 1А в городе Салехарде, осмотрено в ходе предварительного расследования. Из офиса организации изъято оформленное на имя ФИО1 медицинское заключение ООО ММЦ "Здоровье" от 07 мая 2020 года, а также документы о её трудовой деятельности (л.д. 31 - 37, 86 - 88).

Указанные документы приобщены к материалам уголовного дела и признаны вещественными доказательствами (л.д. 45 - 59, 89 - 93, 96 - 100).

ООО ММЦ "Здоровье" сообщает, что медицинское заключение от 07 мая 2020 года в отношении ФИО1 не выдавались. Договор о предоставлении соответствующих услуг с обвиняемой не заключался (л.д. 11).

Согласно показаний главного врача ООО "Здоровье" ФИО8, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подсудимая в их учреждении медицинских осмотров никогда не проходила. Подписи от её имени выполнен не ей, а неизвестными ей людьми (л.д. 108 - 110).

В соответствии с заключением эксперта от 24 мая 2021 года № оттиски круглой печати и штампы ООО ММЦ "Здоровье" в медицинском заключении от 07 мая 2020 года на имя ФИО1 нанесены формами высокой печати. Они выполнены не подлинными печатями и штампами медицинского учреждения, а иными инструментами (л.д. 69 - 81).

По информации ПТК "Розыск-Магистраль" с 06 по 18 мая 2020 года ФИО1 находилась в городе Омске, куда прибыла и откуда вернулась железнодорожным транспортом (л.д. 61).

Таким образом, совокупность перечисленных выше материалов уголовного дела позволяет доподлинно установить все фактические обстоятельства. Причастность ФИО1 к инкриминированному деянию подтверждена достаточной совокупностью доказательств и стороной защиты не оспаривается.

Давая юридическую оценку рассматриваемым событиям, исхожу из следующего.

01 апреля 2019 года ФИО1 переведена на должность повара судового четвёртого разряда теплохода "Снегирь" Ямало-Ненецкого окружного управления водных путей и судоходства ФБУ "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" (л.д. 49 - 51).

Трудовую деятельность осуществляется ей в районах Крайнего Севера в условиях, связанных с движением транспорта, сопряжённых с производственным шумом, пониженной температурой воздуха, световой средой и общей вибрацией, физическими перегрузками.

Согласно ст. ст. 213 и 214 Трудового кодекса Российской Федерации подсудимая должна проходить периодические медицинские осмотры в порядке, предусмотренном Приложением № 3 к приказу Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года №н.

Реализация обвиняемой данной обязанности наделяла её возможностью с 07 мая 2020 года по 06 мая 2021 года осуществлять трудовую деятельность в качестве повара на теплоходе "Снегирь".

Заключение периодического медицинского осмотра, содержание которого регламентировано п.п. 12, 13 и 31 Приложения № к приказу Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года №н, относится к категории "официальных документов, предоставляющих права" (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года №).

Медицинское заключение содержало недостоверные сведения о якобы прохождении обвиняемой медицинских осмотров в ООО ММЦ "Здоровье".

21 мая 2020 года ФИО1 по собственной инициативе доставила в кадровую службу Ямало-Ненецкого окружного управления водных путей и судоходства ФБУ "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" медицинское заключение от 07 мая 2020 года для подтверждения возможности осуществлять трудовую деятельность в качестве повара (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года №).

Данный документ подсудимая изначально купила у неустановленного человека, а затем хранила в сумке.

Обвиняемая понимала опасность своих поступков для порядка управления, осознавала поддельность медицинского заключения, желала путём манипуляций с ним получить возможность продолжать трудовую деятельность на водном транспорте, то есть руководствовалась прямым умыслом (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

Учитывая изложенное, действия ФИО1 квалифицируются по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

ФИО1 у врачей наркологов и психиатров не наблюдается (л.д. 156 и 157).

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

Анализируя ходатайство стороны защиты об освобождении виновной от уголовной ответственности, исхожу из следующего.

Инкриминированное деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

В ходе дознания она дала самоизобличающие показания.

Между тем, в соответствии со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ обязательным условием прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием является возмещение ущерба или иное заглаживание причиненного преступлением вреда.

Однако, такие сведения в представленных материалах отсутствуют.

В результате действий ФИО1 пострадал порядок управления в сфере безопасности движения речного транспорта. Продавец поддельного медицинского заключения обогатился на 2 000 рублей, что неизбежно поспособствовало развитию криминального бизнеса в рассматриваемой сфере.

Подсудимая нанесённый преступлением вред не заглаживала. Никаких реальных действий, направленных на восстановление нарушенных общественных интересов, не совершала.

Денежные средства, которые подсудимая передала продавцу поддельного официального документа, не возвращены.

Более того ФИО1 реализовала купленное ей медицинское заключение в полном объёме. Его актуальность на момент возбуждения уголовного дела уже была утрачена. До 06 мая 2021 года подсудимая вопреки требованиям охраны труда работала поваром на теплоходе "Снегирь", не имея гарантий соответствия её здоровья занимаемой должности. 

Учитывая изложенное ходатайство стороны защиты удовлетворению не подлежит.

Само по себе положительное посткриминмальное поведение обвиняемой не является достаточным основанием для применения столь серьёзной меры поощрения как деятельное раскаяние.

В связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания для исправления осуждённой и условий жизни её семьи.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Ч. 3 ст. 327 УК РФ является преступлением небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ). 

Инкриминированное деяние выразились в приобретении и хранении с целью использования и в использовании поддельного медицинского заключения, посягнуло на порядок управления в сфере охраны труда и эксплуатации водного транспорта в районах Крайнего Севера.

ФИО1 не судима (л.д. 153 - 155).

По месту жительства она характеризуется положительно как лицо, не замеченное в злоупотреблении спиртными напитками и в нарушениях общественного порядка. Жалобы и замечания на её поведение в органы внутренних дел не поступают (л.д. 160).

Ямало-Ненецкое окружной управления водных путей и судоходства ФБУ "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" отмечает трудолюбие и дисциплинированность подсудимой, проявленные при выполнении служебных обязанностей повара (л.д. 43).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подозреваемая в ходе допроса добровольно сообщила о месте, времени и способе приобретения и хранения поддельного медицинского заключения (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- раскаяние в содеянном, пожилой возраст виновной (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Перечисленные выше сведения в совокупности признаются исключительными, позволяющими использовать правила ст. 64 УК РФ и назначить менее строгий вид наказания, чем те, которые предусмотрены санкцией.

В рассматриваемой ситуации цели восстановления социальной справедливости и исправления виновной могут быть достигнуты посредством применения штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Материальное положение осуждённой вполне позволяет назначить ей имущественное взыскание в умеренной сумме.

Действующая в отношении ФИО1 подписка о невыезде и надлежащем поведении отменяется.

Вещественные доказательства (медицинское заключение и документы о трудовой деятельности подсудимой) необходимо оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая просила о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Заявленное ходатайство оставлено без удовлетворения ввиду ограничительных требований ч. 2 ст. 316 УПК РФ.

В этой связи ФИО1 освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель УФК по ЯНАО (ФИО2 России на транспорте), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 890401001, банк получателя РКЦ Салехард, БИК 047182000, р/с 

<

***>, ОКТМО 71956000, КБК 18811603121010000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства (медицинское заключение и документы о трудовой деятельности подсудимой) - оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления.

Судья городского суда Д. В. Яковлев