Дело № 5- 493 /2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 ноября 2017 года г. Красный ФИО2 Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской 

<

адрес> Галаганова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении 

Жайворонко ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: п

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, с

<

данные изъяты>, 

<

адрес> №, временно неработающего, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 не задекларировал товар – весы «УМНИЦА» коммерческие электронные для взвешивания товара со счетным устройством, вычитающим сумму к оплате модель ВТЭ-35 кг. 

Данное правонарушение ФИО4 совершил при следующих обстоятельствах: 

19.05.2017г года в 10 часов 00 минут, в зону таможенного контроля т/п МАПП Новошахтинск ФИО1 таможни, со стороны России, прибыл автомобиль марки «ЛАДА САМАРА 21150» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением гражданина Украины Жайворонко ФИО6. При проведении таможенного осмотра указанного автомобиля (акт № ) с применением инспекционно – досмотрового комплекса (СИДК), было получено теневое изображение, дающее основание полагать, что в багажном отделении автомобиля находится незадекларированный товар. В ходе таможенного досмотра (акт №/

<

данные изъяты>), оконченного в 11 часов 45 минут 19.05.2017, в багажном отделении автомобиля «ЛАДА САМАРА 21150» государственный регистрационный знак обнаружен товар весы «УМНИЦА» коммерческие электронные для взвешивания товара со счетным устройством, вычитающим сумму к оплате модель ВТЭ-35кг. 

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 25.15. КоАП России лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются к должностному лицу, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. 

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из имеющихся в материалах дела документов, следует, что зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> №, с.

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, Украина. Другого адреса места проживания или регистрации ФИО3 не представил. Почтовая корреспонденция, адресованная ФИО3, направлялась по адресу его регистрации, что соответствует требованиям КоАП РФ. Почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». 

На основании изложенного ФИО3 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, который надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Виновность ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- объяснениями ФИО3 о том, что вышеуказанный товар он купил в 

<

адрес> и намеревался использовать весы «УМНИЦА» для в коммерческих целях – при продаже товара на рынке 

<

адрес> (Украина). О наличии товара таможенному органу он не заявлял, поскольку не знал, что товар – весы коммерческие электронные «УМНИЦА» подлежит обязательному письменному декларированию. Ранее подобную продукцию он не вывозил с территории РФ. Он не обращался в таможенные органы для получения информации о порядке вывоза указанного товара с таможенной территории таможенного союза ;

- актом таможенного осмотра №, согласно которому было получено теневое изображение, дающее основание полагать, что в багажном отделении транспортного средства может находиться незадекларированный товар. 

- актом таможенного досмотра №/Ф000121 из которого следует, что в результате таможенного досмотра автомобиля «ЛАДА САМАРА 21150» государственный регистрационный знак 

<

***> в багажном отделении был обнаружен товар – весы «УМНИЦА» коммерческие электронные для взвешивания товара со счетным устройством, вычитающим сумму к оплате модель ВТЭ-35 кг, упакованные в картонную коробку. Страна производитель – Китай.

- протоколом изъятия вещей и документов о том, что у ФИО3 изъяты весы «УМНИЦА» коммерческие электронные для взвешивания товара со счетным устройством, вычитающим сумму к оплате модель ВТЭ-35кг, упакованные в картонную коробку. Страна производитель – Китай.;

- заключением эксперта Экспертно-криминалистической службой – региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что рыночная стоимость весов коммерческих электронных «УМНИЦА» модель ВТЭ – 35 кг, являющихся предметом административного правонарушения по делу об АП № на 19.05.2017г составила 1511, 81 руб; 

- протоколом об административном правонарушении № от 19.06.2017г. 

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Поскольку характер товара, перемещаемого ФИО3, через таможенную границу таможенного союза предусматривает его использование в предпринимательской деятельности, товар не может быть отнесен к товарам, предназначенным для личного пользования, и, следовательно, подлежит таможенному декларированию в соответствии с требованиями главы 27 ТК ТС. 

В соответствии со ст. 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Согласно п. 1 ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. 

Обнаруженный в ходе таможенного досмотра товар – весы «УМНИЦА» коммерческие электронные для взвешивания товара со счетным устройством, вычитающим сумму к оплате модель ВТЭ-35 кг не был задекларирован ФИО3

Оценивая изложенные в настоящем постановлении доказательства в совокупности, судья считает доказанной вину ФИО3 в недекларировании по установленной форме товара, подлежащего декларированию.

Судья квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (письменной) товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО3 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3, судья не усматривает.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств совершения правонарушения, характера товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации, судья считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Жайворонко ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – весы «УМНИЦА» коммерческие электронные для взвешивания товара со счетным устройством, вычитающим сумму к оплате модель ВТЭ-35 кг, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств таможенного поста МАПП Новошахтинск ФИО1 таможни, расположенной по адресу: 876-км Автомагистрали М-

<

адрес> ФИО1 

<

адрес>.

Администратором доходов федерального бюджета по средствам от реализации имущества, обращенного в федеральную собственность, является Росимущество согласно Федеральному Закону от 13.12.2010г. № 357-ФЗ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 (десяти) суток со дня получения его копии.

Жалоба может быть подана в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья О.В. Галаганова