РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с.Кырен 19 августа 2025 года 

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Пермяковой Ю.А., при секретаре Зайгановой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обращаясь в районный суд с иском к ФИО1 с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика просроченные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 973,34 рублей с учетом частично пропущенного срока исковой давности, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 438 000 рублей на срок 60 месяцев под 20.9 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплатить проценты ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные договором. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 397992,33 рублей. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Указанная задолженность была взыскана на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ был исполнен должником, однако, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность 295684,79 рублей.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Банком частично пропущен срок исковой давности, однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (минус три года с даты вынесения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ) требования Банка о взыскании правомерны. Просит взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты по кредитному договору в размере 67973,34 рублей. 

Представитель ПАО Сбербанк ФИО3 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с представленным расчётом истца с учетом применения срока исковой давности согласна. 

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п.2 ст. 453ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере 438 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика на срок 60 месяцев. В свою очередь заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20,9% годовых, в сроки, установленные графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается справкой о зачислении суммы кредита в размере 438 000 рублей по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитным договором, заключенным между банком и ответчиком, был установлен порядок возврата кредита в виде ежемесячного платежа, включающего в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, а также неустойка.

Согласно п. 3.2.1 Общих условий проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

ФИО1 обязательства по кредитному договору в виде возврата полученного кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнялись надлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. 

Приказом мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 397 992,33 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3589,96 рублей.

На основании приказа ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Тункинскому и Окинскому районам УФССП РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 401582,29 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с частичным исполнением требований исполнительного документа. Неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство. 

Истец обратился к мировому судье судебного участка 

<

адрес> РБ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании процентов по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> РБ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 295684,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4935,27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом исполнителем ОСП по Тункинскому и 

<

адрес>м возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения взыскание в пользу ПАО Сбербанк с должника ФИО1 задолженности по кредитным платежам в размере 300620,06 рублей.

Определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с отменой судебного приказа.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что с должника ФИО1 удержано и переведено взыскателю 00 рубль 00 копеек.

Оценив доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь положениями, предусмотренными статьями 8, 407, 453, 809, 811, 819 ГК РФ, установив, что кредитный договор, заключенный между сторонами по делу не был расторгнут, а задолженность, взысканная по кредитному договору приказом мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) выплачена ответчиком не единовременно по вступлении судебного акта в законную силу, а выплачивалась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи пришел к выводу, что в силу части 2 статьи 809 ГК РФ банк вправе был начислять проценты по кредитному договору до дня возврата суммы долга.

При этом суд учитывает, что воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими. В связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 295684,79 рублей.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, с учетом уточненных исковых требований задолженность ФИО1 по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67973, 34 рублей.

Судом проверен данный расчет, с которым суд согласился. Данный расчет предоставлен с соблюдением сроков исковой давности и не оспорен стороной ответчика.

Таким образом, установив наличие у ФИО1 задолженности по кредитному договору суд, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче искового заявления истцом представлено суду платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ за оплату государственной пошлины в размере 4935,27 рублей по заявлению о выдаче судебного приказа, которая в соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу, поскольку судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по процентам впоследствии отменен. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 4000 рублей.

Поскольку истцом при обращении в суд представлено два платежных поручения каждое в размере 4935,27 рублей, учитывая, что истцом в ходе судебного заседания уменьшен размер исковых требований, суд полагает вернуть истцу излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 935,27 руб., а по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4935, 27 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по 

<

адрес>, код подразделения 030-026) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67973 рублей 34 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Возвратить ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 935,27 руб., а по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4935, 27 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца через Тункинский районный суд Республики Бурятия с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.А. Пермякова