УИД: № 05RS0018-01-2024-007003-61

Дело № 12-42/2024

Решение

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2024 года с. Коркмаскала

Кумторкалинский районный суд Республики Дагестан, расположенный по адресу: Республика Дагестан, 

<

...> в составе председательствующего судьи Амиралиевой У.И., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО2 № 18810505240401165385 от 01.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО2 № 18810505240401165385 от 01.04.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1 просит об отмене постановления, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство - марки Лада Гранта, государственный номер 

<

***>, в его пользовании и владении не находилось. В обоснование жалобы также указывает, что 09.04.2024 им была направлена жалоба вышестоящему должностному лицу ГИБДД МВД по Республике Дагестан на вышеуказанное постановление, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан, однако она осталась не рассмотренной, о результатах ему не сообщено. 

В судебное заседание заявитель ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, направил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие и удовлетворить жалобу в полном объеме.

ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан, будучи извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направили, направили ходатайство, в котором просят рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон, не изъявивших желания участвовать в рассмотрении жалобы. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой, постановлением должностного лица от 01.04.2024 № 18810505240401165385 послужили обстоятельства, изложенные в этом постановлении о том, что 22.02.2024 в 13:45:59 по адресу: а/д Р-217 ФАД «Кавказ» 798 км + 200 м, Республика Дагестан, водитель транспортного средства Лада Гранта, государственный номер 

<

***>, в нарушение требований п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 119 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 28 км/ч (учитывая погрешность измерения). 

Вместе с тем, из истребованной судом карточки учета транспортного средства следует, что транспортное средство Лада Гранта, за государственными регистрационными знаками государственный номер 

<

***> находилось с 14.07.2023 в собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 23.01.2024 снято с регистрационного учета по заявлению владельца.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Конституционным Судом РФ указано, что законодатель мог предусмотреть правовую конструкцию, в соответствии с которой собственники транспортных средств, как физические, так и юридические лица, признаются специальным субъектом административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их автоматической фиксации специальными техническими средствами.

Данный правовой механизм направлен на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции РФ (определение от 17.07.2012 № 1286-О).

В постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 N 5-П указано, что для собственников (владельцев) транспортных средств, в таком случае, КоАП РФ закреплены самостоятельные санкции в виде штрафов, обособленные от санкций для водителей (п. 3.2).

Из поступившего на запрос суда из ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Республике Дагестан ФИО4 о рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 22.04.2024, которым постановление должностного лица ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан по делу об административном правонарушении № 18810505240401165385 от 01.04.2024, вынесенное в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения, следует, что проведенной проверкой установлено, что в ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан ФИО3 предоставлена доверенность от 03.01.2024 о том, что он (ФИО3) указанной доверенностью уполномочивает ФИО1 управлять принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством Лада Гранта, с государственным регистрационным знаком 

<

***>. Из содержания указанного решения также следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности сотрудниками ОСР Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, как водитель транспортного средства Лада Гранта, с государственным регистрационным знаком 

<

***>. 

Между тем, суду не представлены сведения о том, что главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Республике Дагестан ФИО4 были приняты меры по надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения жалобы, а также сведения о направлении указанного решения ФИО1 и материалы, послужившие основанием для вынесения указанного решения, в том числе доверенность и сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности сотрудниками ОСР Госавтоинспекции МВД по Республике Дагестан, за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. 

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Республике Дагестан ФИО4 не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

По смыслу приведенных законоположений на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.

Выполнение установленных Кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу при непосредственном исследовании лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, всех представленных в дело доказательств.

В ходе рассмотрения дела при вынесении решения по делу должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства. Суд в соответствии с требованиями закона должен дать всесторонний анализ доказательствам, на которых основывал выводы с указанием в своем решении, почему одни доказательства признаны им надлежащими, а другие отвергнуты, как противоречащие требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 указанного Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При таких обстоятельствах решение главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Республике Дагестан ФИО4 от 22.04.2024 о рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810505240401165385 от 01.04.2024, подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ и жалоба подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем постановлении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО2 № 18810505240401165385 от 01.04.2024 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Решение главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Республике Дагестан ФИО4 от 22.04.2024 о рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810505240401165385 от 01.04.2024, которым он привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей по ч. 2 ст. 12.09 КоАП РФ, отменить.

Направить на новое рассмотрение жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810505240401165385 от 01.04.2024.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий Амиралиева У.И.