Дело № 2-195/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Сломовой И.В., 

при секретаре Плехановой Ю.М., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором указало следующее.

... г. по адресу: ...А, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Лада Ларгус», государственный регистрационный номер 

<

***>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств полис № № ...

Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляющий автомобилем «Хенде Солярис», государственный регистрационный знак ... нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО № ....

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата в размере 776 898 руб., что подтверждается платежным документом.

В соответствии с п.1 ст 965 ГК РФ в истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Истец просил взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба 171 158,94 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 623,18 руб. 

Истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещенный о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ... г. по адресу: ...А, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Лада Ларгус», государственный регистрационный номер № ..., застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств полис № № ...

Как следует из определения от ... г. водитель ФИО1, управляющий автомобилем «Хенде Солярис», государственный регистрационный знак ... допустил столкновение с автомобилем «Лада Ларгус» государственный регистрационный номер № ....

В результате ДТП автомобилю «Лада Ларгус» государственный регистрационный номер № ... причинены повреждения. В соответствии с экспертным заключением № № ... от ... г. рыночная стоимость КТС составила 632 700 руб., стоимость годных остатков – 205 739, 06 руб. 

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования ОСАГО № ....

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата в размере 776 898 руб., что подтверждается платежным документом.

Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 171 158,94 руб. (776 898 руб. фактический ущерб – 400 000 руб. лимит ответственности страховой компании по ОСАГО – 205 739,06 руб. стоимость годных остатков).

Возражений от ответчика относительно заявленных требований не поступило.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные выше обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд первой приходит к выводу о том, что исковые требования АО "Тинькофф Страхование", выплатившего страховое возмещение в связи с причинением ущерба ответчиком ФИО1 застрахованному транспортному средству, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 623,18 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба 171 158 (сто семьдесят одну тысячу сто пятьдесят восемь) руб. 94 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 623 (четыре тысячи шестьсот двадцать три) руб. 18 коп. 

При наличии уважительной причины неявки в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих это обстоятельство, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения ответчик вправе обратиться в Аксайский районный суд Ростовской области в течение 7-и дней со дня вручения им данного решения с заявлением о пересмотре этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Сломова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2020 года