УИД 40RS0011-01-2024-001201-85

дело № 2-1-17/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Козельск 11 февраля 2025 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Борзова И.А.,

при секретаре судебного заседания Трошиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Козельска гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2, Межрегиональному территориальному Управлению Росимуществом в Калужской, Брянской, Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование указав, что 14.02.2014 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №14-013105, в соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 110560,00 рублей на срок до 12.02.2016 года из расчета 28,8% годовых, банк исполнил свои обязательств и перечислил ФИО2 указанную сумму, в срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил, таким образом, задолженность по состоянию на 15.10.2024 года составила: 44449,38 рублей сумма невозвращенного основного долга; 4664,64 рубля – сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2015; 116973,78 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 28,80% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 года по 15.10.2024 года; 741860,15 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 года по 15.10.2024 года, всего задолженность перед истцом составляет 907947,95 рублей, при этом между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ССТ» 26.05.2015 года был заключен договор уступки прав требования №РСБ-260515-ССТ от 26.05.2015г., впоследствии между ООО «ССТ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 11.08.2020 года, между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от 20.08.2020 года, между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования КО-151024-01 от 01.10.2024, на основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договор, заключенному с КБ «Русский Славянский банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО2 не явился, согласно актовой записи о смерти №372 от 01.09.2017 года ФИО2 умер 15 августа 2017 года.

В судебное заседание представитель привлеченного по делу в качестве соответчика МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях не явился, представил ходатайство, согласно которого просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, применить к исковым требованиям срок исковой давности.

В судебное заседание третьи лица ФИО6, ФИО7 не явились, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» явился, о дне, месте и времени судебного заседания уведомлен своевременно, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 1175 настоящего Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 указанного Кодекса в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании разъяснений, данных в пункте 59 настоящего Постановления, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 60 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с разъяснениями в пункте 50 данного Постановления выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что 14.02.2014 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №14-013105, в соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 110560,00 рублей на срок до 12.02.2016 года из расчета 28,8% годовых, согласно расчетов истца следует, что ФИО2 имел задолженность, которая не была выплачена своевременно и должном объеме.

Согласно представленному Отделом ЗАГС администрации МР «Козельский район» ответу №864 от 13.11.2024 года в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта №372 от 01.09.2017 о смерти 15 августа 2017 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленных ответов на запросы нотариусов нотариального округа по Козельскому району Калужской области ФИО8 №1015 от 06 ноября 2024 года и ФИО9 №1067 от 14 ноября 2024 года следует, что наследственное дело к имуществу ФИО2 ими не заводилось.

Согласно ответа на запрос сообщения начальника МРЭО Госавтоинспекции ФИО10 от 13.11.2024, за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировано транспортное средство марки ХОНДА CR-V, государственный регистрационный знак №.

Согласно ответа на запрос Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 02.11.2024 года №КУВИ-001/2024-268771345 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, все объекты недвижимости на территории РФ.

Согласно ответа на запрос ПАО Сбербанк от 13.11.2024 года, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются пять действующих счетов в подразделении 8608/258, открытых 27.03.2007, 25.05.2012, 24.12.2009, 20.06.2012, 05.04.2011, на которых имеется остаток по счетам – 0,00 рублей.

Наличия у умершего ФИО2 на момент смерти какого либо имущества, также не было установлено.

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Судом при рассмотрении иска в качестве соответчика было привлечено МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, в связи с наличием у умершего ФИО2 транспортного средства марки ХОНДА CR-V, государственный регистрационный знак 

<

***>, действующих счетов в банке.

Учитывая заявленные представителем МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях ходатайства о применении последствий истечения срока исковой давности по заявленным требованиям, руководствуясь положениями ст. ст. 196, 199, 200, 207, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из срока исполнения обязательств по договору (13 февраля 2016 года), срока обращения в суд за защитой права (31 октября 2024 года), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в связи с истечением срока исковой давности. 

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Учитывая, что срок исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ФИО2, считается наступившим 13 февраля 2016 года, следовательно, на момент предъявления кредитором иска к наследственному имуществу умершего 15 августа 2017 года, установленный ст.196 ГК РФ, срок истек.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из того, что единственным имуществом, за счет которого могли быть удовлетворены требования истца, является автомобиль марки ХОНДА CR-V, государственный регистрационный знак 

<

***>, иного имущества, которое могло быть включено в состав наследственной массы не установлено, при этом данных о фактическом существовании автомобиля умершего заемщика, месте его нахождения, что делало бы возможным переход данного имущества наследникам или как выморочного имущества в собственность Российской Федерации, суду представлено не было, административных правонарушений с участием указанного транспортного средства не совершалось, по данным РСА после смерти ФИО2 страхование автомобиля не производилось, налоги также не начислялись и не оплачивались, наличие сведений о регистрации автомобиля за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований истца, поскольку факт регистрации в органах ГИБДД транспортного средства сам по себе не подтверждает наличие этого имущества в натуре в настоящее время, местонахождение этого имущества не установлено, кроме того регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2, поскольку отсутствуют доказательства наличия у ФИО2 наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования в собственность Российской Федерации и признанного выморочным, а либо его наследникам, а также в связи с применением срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199, Гражданского процессуального кодекса РФ, районный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу ФИО2, Межрегиональному территориальному Управлению Росимуществом в Калужской, Брянской, Смоленской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Козельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено в окончательной форме

18 февраля 2025 года

Председательствующий И.А. Борзов