К делу №2-119/2025 (М-794/2024)

УИД 23RS0046-01-2024-001044-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Славянск-на-Кубани 17 февраля 2025 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Лысенко К.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиненко Н.И.

с участием 

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, 

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, предъявила в Славянский районный суд Краснодарского края иск, уточнив его в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества: кредитной задолженности по договору №1148249 от 25.09.2021 на общую сумму в размере 274830,47 рублей, автомобиля марки «

<

...>», 2006 года выпуска, государственный регистрационной номер 

<

...>, идентификационный номер (VIN) 

<

...>, взыскав с ответчика ? суммы долга и процентов по кредитному договору в размере 137415,23 рублей в счет погашения кредита, денежную компенсацию половины стоимости автомобиля в размере 253000 рублей, передав его ответчику, судебные расходы, указав в обоснование заявленных требований, что в период брака с ответчиком ею на общесемейные нужды был оформлен кредит, денежные средства по которому потрачены в интересах семьи, при этом после прекращения брачных отношений по состоянию на 07.03.2024 задолженность по кредитному договору и процентам составляла 274830,47 рублей. Также в период брака за совместные денежные средства сторонами был приобретен спорный автомобиль, который в настоящее время находится в пользовании ответчика 

В судебном заседании истец и его представитель поддержали уточненные исковые требования по изложенным в письменной форме доводам и настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Также истец пояснила, что о фактические брачные отношения прекращены сторонами в феврале 2024 года, после чего она до настоящего времени продолжает добросовестно исполнять обязательства по кредиту. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ в адрес регистрации ответчика направлены уведомления о разбирательстве дела заказным письмом с уведомлением о вручении корреспонденции с указанием процессуального положения и рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, которые возвращены в адрес суда в связи истечением сроков хранения.

Поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания (нахождения), находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, ответчик в силу статей 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ извещен о времени судебного заседания надлежащим образом, и истец не возражает против заочного разбирательства, в связи с чем, суд считает, что на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Сбербанк», уведомленного о разбирательстве дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не известно. 

Суд, считая возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел ко следующим выводам. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с 26.09.2014 по 26.02.2024 стороны состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельствами о заключении брака от 26.09.2014, о расторжении брака от 27.02.2024.

25.09.2021 между истцом и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор №1148249 на сумму 447272,69 сроком на 60 месяцев под 15,55% годовых.

Согласно справкам ПАО «Сбербанк»: от 07.03.2024 задолженность истца по указанного договору на указанную дату составляет 274830,47 рублей, от 25.11.2024 – 204960,46 рублей.

Также в период брака 29.06.2017 стороны приобрели за совместные денежные средства автомобиль марки «

<

...>», 2006 года выпуска, государственный регистрационной номер 

<

...> идентификационный номер (VIN) 

<

...>, который зарегистрирован за ответчиком, что подтверждается сведениями о регистрации имущества, предоставленных МРЭО ГАИ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 13.12.2024 и 30.01.2025.

Согласно отчету об оценке НПО «Гарант-Оценка» №596 от 18.12.2024, рыночной стоимость спорного автомобиля составляет 506000 рублей, что сторонами не оспорено, доказательств иной стоимости не предоставлено, 

В силу положений статьи 33 ГК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из пункта 2 указанной нормы следует, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п.1). Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался (п. 2). Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результат (п.3).

Таким образом, принимая во внимание, что доказательства о том, что спорное транспортное средство является имуществом одного из супругов, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что автомобиля марки 

<

...> 2006 года выпуска, государственный регистрационной номер 

<

...>, идентификационный номер (VIN) 

<

...>, являются совместной собственностью сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен в период брака, так и после его расторжения по требования любого из супругов.

В силу положений пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в общем имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3).

Согласно статье 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5).

Таким образом, учитывая, что спорный автомобиль является общей совместной собственностью супругов, в отсутствие соглашения по его пользованию, поскольку спорные автомобили являются в силу положений статьи 133 ГК РФ неделимыми, суд пришел к выводу о передачи указанного имущества в собственность ответчика, в пользовании которого находится транспортное средство, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию 1/2 стоимости транспортного средства, что составляет 253000 рублей, исходя из следующего расчета 506000 рублей /2. 

Разрешая исковые требования относительно обязательства, возникшего у истца перед ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора, суд руководствовался статьей 45 СК РФ, пунктом 5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года), которым разъяснено, что в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга, установив, что кредит не является целевым, истец брала его на нужды семьи, в связи с чем пришел к выводу, что истцом доказан факт расходования полученных в период брака по кредитным договорам денежных средств на нужды и в интересах семьи, в связи с чем считает, что долговые обязательства по кредитному договору №1148249 от 25.09.2021 общим долгом супругов. 

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика половины суммы долга и процентов по кредитному договору в размере 137415,23 рублей в счет погашения кредита, поскольку раздел долговых обязательств на будущее нормами права не предусмотрен, так как только фактически выплаченные суммы одним из супругов после прекращения ведения общего хозяйства в случае, если доказано, что долговое обязательство возникло в интересах семьи, могут быть взысканы.

Кроме того, суд отмечает, что требований о взыскании компенсации половины фактически произведенных выплат истцом не заявлено.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, ее размер 8590 рублей в силу положений статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать долговые обязательства по кредитному договору 

<

...> от 

<

...>, автомобиль марки «

<

...>», 2006 года выпуска, государственный регистрационной номер 

<

...>, идентификационный номер (VIN) 

<

...>, совместно нажитым в браке ФИО1 к ФИО3, определив доли равными.

Передать транспортное средство – автомобиль марки «

<

...>», 2006 года выпуска, государственный регистрационной номер 

<

...>, идентификационный номер (VIN) 

<

...>, в собственность ФИО3, 

<

...> года рождения, родившегося в Узбекистане. 

Взыскать с ФИО3, 

<

...> года рождения, родившегося в 

<

...>, имеющего паспорт гражданина 

<

...>, выданный ОУФМС России по Краснодарскому краю в Славянском районе 

<

...>, зарегистрированного по адресу: РФ, 

<

...>, в пользу ФИО1, 

<

...> года рождения, родившейся в 

<

...>, имеющей паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>, выданный ОУФМС России по 

<

...> в 

<

...> 

<

...>, денежную компенсацию половины стоимости автомобиля в размере 253000 рублей. 

Взыскать с ФИО3, 

<

...> года рождения, родившегося в 

<

...>, имеющего паспорт гражданина 

<

...>, выданный ОУФМС России по Краснодарскому краю в Славянском районе 

<

...>, зарегистрированного по адресу: РФ, 

<

...> в пользу бюджета муниципального образования Славянский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 8590 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Славянского районного суда

Краснодарского края К.А. Лысенко

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2025 года.

КОПИЯ ВЕРНА

«Согласовано»

К.А. Лысенко __________ 

«28» февраля 2025 года