дело № 5-412/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сургут, ХМАО-Югра 21 июня 2019 года 

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дитюк Анна Борисовна (адрес суда: 

<

...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, владеющей русским языком,

после разъяснения привлекаемой к административной ответственности ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанесла побои ФИО3, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: 03.12.2018 года в 21 час 30 минут ФИО1, находясь в помещении 

<

адрес> общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нанесла не менее трех ударов руками в область лица ФИО3 Согласно заключению эксперта №243 от 21.01.2019 года у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей нижней губы справа, квалифицированные как не причинившие вреда здоровью. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, последствия, указанные в ст.115 УК РФ, в действиях ФИО1 отсутствуют.

ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения не признала, однако указала, что у нее с ФИО3 был конфликт по поводу необоснованных обвинений в совершении кражи чужого имущества ее сыном, в ходе которого она нанесла ФИО3 удары по лицу, количество ударов сказать не может. Дополнительно пояснила, что с потерпевшей у нее и ранее возникали конфликты, а также ФИО3 конфликтовала с остальными соседями в различные периоды времени.

Потерпевшая ФИО3, извещенная о дате и месте судебного рассмотрения материалов дела, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания и иных ходатайств в суд не представляла. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, судья, выяснив, извещены ли участники производства по делу, определил о рассмотрении дела в отсутствие потерпевшей ФИО3

Изучив материалы дела об административном правонарушении, данные о личности привлекаемого лица, судья пришел к следующим выводам.

В ходе судебного рассмотрения установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, что подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 74 ГА № 002589 от 29.01.2019 года; рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Сургутскому району от 29.01.2019 года; ходатайством о проведении срока проверки; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.12.2018 года; рапортами начальника смены ДЧ ОМВД России по Сургутскому району от 03.12.2018 года, 05.12.2018 года; рапортом УУП ОМВД России по Сургутскому району от 05.12.2018 года; объяснениями ФИО3, ФИО4 от 03.12.2018 года; справками РАИБД на имя ФИО4, ФИО1 и ФИО3; справкой от 04.12.2018 года на имя ФИО3; направлением от 03.12.2018 года; определением о назначении экспертизы от 18.01.2019 года; заключением эксперта №243 от 22.01.2019 года; актом судебно-медицинского освидетельствования №4203 от 11.12.2018 года; копией паспорта на имя ФИО3; копией паспорта на имя ФИО1; копиями свидетельств о рождении.

Согласно заключению эксперта №243 от 21.01.2019 года у ФИО3 обнаружены следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей нижней губы справа, квалифицированные как не причинившие вреда здоровью.

Все вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Оснований не доверять материалам дела у судьи не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья установил виновность ФИО1 в совершении правонарушения, связанного с нанесением побоев ФИО3 

Позицию ФИО1, отрицающей умышленное нанесение повреждений ФИО3, обосновывающей наличием мотива для ссоры с потерпевшей, судья признает защитной, направленной на избежание ответственности, поскольку данная позиции опровергается как показаниями потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО4, так и проведенными медицинскими освидетельствованиями. 

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Таким образом, после исследования и анализа представленных доказательств, установлено, что ФИО1 совершила административное правонарушение, и её действия судья квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Признавая ФИО1 виновной в совершении правонарушения, судьей разрешается вопрос о назначении ей административного наказания.

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, нахождение в декретном отпуске по уходу за ребенком.

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств судья не установил.

Принимая во внимание степень тяжести совершенного правонарушения, объектом посягательства которого выступает здоровье населения и общественная нравственность, учитывая, что она ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, её отношение к содеянному, судья полагает справедливым назначить ей административное наказание в виде штрафа.

Судья считает, что определенное наказание в виде штрафа в полной мере будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, и является справедливой мерой ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновной, её имущественное и семейное положение, состояние здоровья.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО-Югры подпись А.Б.Дитюк 

Копия постановления верна:

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО-Югры А.Б.Дитюк