Дело № 1-75/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Сернур 27 ноября 2019 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Игнатьевой Э.Э., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сернурского района Кибардина В.Н., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката адвокатского кабинета Кораблева В.В., представившего удостоверение № 490 и ордер № 002042, при секретаре Ямбаршевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2019 года около 17 часов 00 минут ФИО2 находился на картофельном поле, расположенном в 

<

адрес> д. 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства маковая солома, в значительном размере, общей массой в высушенном виде не менее 381,4 грамма, с целью дальнейшего личного употребления.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, находясь в вышеуказанном месте и в указанное время незаконно, умышленно собрал в джутовый мешок наркотическое средство маковая солома, тем самым приобрел его без цели сбыта в значительном размере, общей массой в высушенном виде не менее 381,4 грамма. Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, с джутовым мешком в руках, с находящимися в нем наркотическим средством маковая солома, массой в высушенном виде не менее 381,4 грамма, незаконно храня его при себе, без цели сбыта, направился в д. 

<

адрес> по автодороге 

<

адрес> Республики Марий Эл, где на участке автодороги, расположенной в 

<

адрес> 19 сентября 2019 года около 17 часов 15 минут был остановлен сотрудником полиции по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. В период времени с 18 часов 10 минут до 19 часов 00 минут 19 сентября 2019 года в ходе проведения осмотра места происшествия - участка автодороги, расположенного в 

<

адрес> - сотрудниками полиции 

<

данные изъяты>» были изъяты джутовый мешок с находящимся в нем наркотическим средством маковая солома в значительном размере, общей массой в высушенном виде не менее 381,4 грамма.

Маковая солома, согласно Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесена к наркотическим средствам (список I). 

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», вышеуказанное количество наркотического средства маковая солома относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний подозреваемого ФИО2, данных им 20 сентября 2019 года, следует, что 19 сентября 2019 года около 16 часов 55 минут, находясь дома по месту жительства, он решил пройтись по заброшенным полям у 

<

адрес> РМЭ, чтобы найти кусты мака и из кустов приготовить себе отвар. Взяв джутовый мешок белого цвета, он направился на заброшенное картофельное поле, которое находится у 

<

адрес>. Пройдясь по полю, около 17 часов 00 минут 19 сентября 2019 года он увидел несколько кустов мака, некоторые кусты нарвал с корнем и с бутончиками, после чего кусты мака сложил в принесенный с собой джутовый мешок, и направился в сторону д. 

<

адрес> РМЭ. Дойдя до поворота в д. 

<

адрес> РМЭ, он встретил своего знакомого Свидетель №3, и они с ним вместе пошли в 

<

адрес>. Пройдя несколько десятков метров по автодороге, около 17 часов 15 минут 19 сентября 2019 года возле них остановился автомобиль, откуда вышел неизвестный ему молодой человек, который представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение и в присутствий двух других мужчин спросил, нет ли у него при себе ничего запрещенного, на что он ответил, что у него при себе нет ничего запрещенного. После этого сотрудник полиции попросил его показать содержимое мешка, который он держал в руке, он открыл мешок и все увидели, что там лежат кусты мака. Вину в незаконном приобретении и хранении маковой соломы признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.27-30).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 указал на место в поле, где он нарвал кусты мака (л.д. 58-62).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, помимо его показаний, данных им в ходе предварительного расследования, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования 27 сентября 2019 года, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Сернурский». 19 сентября 2019 года около 16 часов 30 минут он по имеющейся оперативной информации о том, что, возможно, ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, может хранить наркотические средства, с целью проверки данной информации, выехал по направлению в д. 

<

адрес> РМЭ. По пути взяв двух понятых, поехал по автодороге 

<

адрес>. Не доезжая до поворота в 

<

адрес>, увидел, что идут двое мужчин, один из них был ФИО2, второй - Свидетель №3 Остановил машину, после чего вместе с понятыми вышли из машины, далее он подошел к ФИО2, представился, показал служебное удостоверение. Он увидел, что у ФИО2 с собой в руках имеется мешок белого цвета, который чем-то был заполнен. Он обратился к нему, при этом спросил, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное, и если имеется, то предложил добровольно выдать, на что ФИО2 сообщил, что у него ничего запрещенного нет. После этого он попросил его показать содержимое белого мешка, ФИО2 открыл мешок, внутри мешка находились кусты растения, внешне похожие на мак. ФИО2 пояснил, что это мак, который он нарвал для себя. Прибывшая на место происшествия следственно-оперативная группа произвела осмотр места происшествия, в ходе которого мешок с кустами мака был изъят. По результатам исследования было установлено, что содержимое мешка – наркотическое средство маковая солома весом в высушенном виде 381,4 грамма, относящаяся к значительному размеру (л.д.40-41).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился на остановке общественного транспорта, расположенного неподалеку от д. 

<

адрес> РМЭ, также на остановке был еще один парень. В это время к остановке подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>, откуда вышел молодой человек, подошел к парню, представился сотрудником полиции по фамилии Свидетель №1 и предложил ему поучаствовать понятым, на что он согласился, после чего обратился к нему с аналогичной просьбой, он также согласился. Затем они сели в автомобиль и поехали в сторону 

<

адрес> РМЭ. Когда они ехали по автодороге, увидели, что пешком в сторону д. Пирогово идут двое мужчин. Свидетель №1 остановил машину у указанных мужчин, затем подошел к двум незнакомым мужчинам, представился, показал удостоверение. Далее у одного из мужчин, который представился ФИО2 ФИО1 спросил, имеется ли у него с собой что-нибудь запрещенное, и если имеется, предложил добровольно сдать запрещенное сотруднику полиции, на что мужчина ответил, что ничего запрещенного у него нет. Затем Свидетель №1 попросил показать содержимое находящегося при нем белого мешка, которое нес с собой ФИО2, он показал мешок, внутри которого находились несколько кустов растения, похожие на кусты мака. Далее на указанное место прибыли другие сотрудники полиции. В ходе осмотра места происшествия изъяли мешок с содержимым (л.д. 44-46).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования 05 октября 2019 года, следует, что 19 сентября 2019 года около 17 часов 15 минут он шел из д. 

<

адрес> к себе домой в д. 

<

адрес>. По пути следования он встретил ФИО2 ФИО1 Они вдвоем пошли в сторону д. Пирогово. Пройдя несколько метров, рядом с ними остановился автомобиль 

<

данные изъяты>, откуда вышел молодой человек и двое мужчин. Позже он узнал, что это был сотрудник полиции, он представился, предъявил свое служебное удостоверение и в присутствии двух понятых спросил у ФИО2 ФИО1 нет ли у него с собой ничего запрещенного, на что ФИО2 ответил, что у него нет ничего запрещенного. После этого сотрудник полиции попросил его показать содержимое мешка, находившегося в руке у ФИО2, он открыл мешок и внутри мешка увидел, что там находятся кусты растения, внешне похожие на мак. После этого приехали другие сотрудники полиции и в присутствии понятых изъяли мешок (л.д. 48-49). 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного расследования 07 октября 2019 года, следует, что 19 сентября 2019 года около 17 часов 10 минут сотрудник полиции по фамилии Свидетель №1 предложил ему поучаствовать понятым, на что он согласился, после чего сел в автомобиль, также Свидетель №1 пригласил другого мужчину. После этого они втроем поехали несколько десятков метров в сторону д. 

<

адрес> РМЭ. Направляясь по дороге, он увидел, что по дороге пешком идут двое незнакомых мне мужчин. Они остановились у данных мужчин, при этом сотрудник полиции подошел к двум незнакомым мужчинам, представился, показал удостоверение, после чего у одного из мужчин, который в последующем представился ФИО2 ФИО1, спросил, имеется ли у него при себе что-либо запрещенное, если имеется, то предложил добровольно выдать, на что мужчина пояснил, что ничего запрещенного у него нет. Затем сотрудник полиции попросил показать содержимое белого мешка, которое нес с собой ФИО2, он показал мешок, внутри которого находились несколько кустов растения, внешне похожие на мак. После этого на место прибыли сотрудники полиции, которые в ходе осмотра места происшествия изъяли мешок с содержимым (л.д. 51-53). 

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, так как они согласуются между собой, объективно подтверждаются другими исследованными материалами дела. 

В ходе осмотра места происшествия от 19 сентября 2019 года осмотрен участок автодороги, расположенной в 800 метрах юго-восточнее д. 

<

адрес> РМЭ. Изъят джутовый мешок с веществом растительного происхождения (л.д.4-9).

Протоколом осмотра предметов от 18 октября 2019 года осмотрены и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств к делу приобщены: джутовый мешок с веществом растительного происхождения (л.д.67-70). 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество растительного происхождения, массой в высушенном виде 380,9 грамма, представленное на экспертизу, является наркотическим средством маковая солома.

Маковая солома, согласно Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» отнесена к наркотическим средствам (Список I).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения первоначального исследования, масса вещества в высушенном виде составляла 381,4 грамма (л.д. 64-65).

Суд считает, что оснований сомневаться в правильности этих выводов не имеется.

Таким образом, оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

При этом суд принимает во внимание, что незаконным приобретением наркотических средств считается их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, понимаются действия лица, связанные с незаконным владением этими наркотическими средствами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило указанные наркотические средства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Судом исследован вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела, в период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют его правильная ориентировка в окружающем, сохранность речевого контакта, отсутствие в его поведении психопатологических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д.42-43).

Подсудимый ФИО2 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 77).

Оценив заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд считает, что сомневаться в психической полноценности подсудимого оснований не имеется и признает его вменяемым. 

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой степени тяжести, против здоровья населения. 

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, жалоб и заявлений в администрацию поселения на него не поступало. В составе семьи указана 

<

данные изъяты> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75, 76).

ФИО2 имеет 

<

данные изъяты> (л.д. 77).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, указываемое подсудимым как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, имеет 

<

данные изъяты>, ранее не судим, 

<

данные изъяты>

Также подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны органам предварительного расследования, его показания проверялись в ходе проверки показаний на месте, тем самым подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его семьи.

С учетом изложенного, оценив в совокупности все обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении в отношении подсудимого ФИО2 наказания в виде обязательных работ, что будет соответствовать целям назначения наказания. 

Применение иных видов наказания суд находит невозможным, не отвечающим соразмерности содеянного и необходимости влияния на исправление подсудимого.

Суд, обсудив вопрос о применении в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, считает, что оснований для применения правил, предусмотренных данной статьей, не имеется, поскольку в деле отсутствуют исключительные обстоятельства.

Оснований для применения ч. 1 ст. 72.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО2 не признан больным наркоманией.

Согласно постановлению о выплате вознаграждения адвокату от 19 октября 2019 года в ходе производства дознания Кораблеву В.В., защищавшему ФИО2, выплачено за счет средств федерального бюджета 4150 рублей (л.д.80).

В ходе судебного заседания за участие в деле защитника Кораблева В.В. процессуальные издержки составили 900 рублей.

Всего процессуальные издержки по делу составили 5050 рублей. 

На основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Оснований для отнесения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется, поэтому суд считает необходимым возместить процессуальные издержки за счет средств ФИО2, с учетом его семейного и имущественного положения, и взыскать с него уплаченную сумму в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 5050 (пять тысяч пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства - джутовый мешок с веществом растительного происхождения, хранящийся в камере хранения наркотических средств МВД по Республике Марий Эл, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

Председательствующий судья Э.Э. Игнатьева