Дело №2-1171/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Жуковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к УСЗН об установлении факта постоянного проживания на территории 

<

адрес>, о признании права на дополнительные меры поддержки, о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Администрации ЗАТО г. Железногорск Красноярского края (далее- УСЗН Администрации ЗАТО г. Железногорск) об установлении факта постоянного проживания на территории Красноярского края на момент рождения ее третьего ребенка 26 января 2017г. ФИО2, о признании права на дополнительные меры поддержки, о признании решения незаконным.

Свои требования мотивирует тем, что является матерью троих детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг.рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг. рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. рождения.

Истец указывает, что в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГг. двоих детей: Александра и Егора, ДД.ММ.ГГГГг. она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал, ДД.ММ.ГГГГг. УСЗН Администрации ЗАТО г. Железногорск ей было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами краевого материнского (семейного) капитала по причине отсутствия места жительства на территории Красноярского края на дату рождения детей. Считает отказ ответчика в выдаче сертификата на краевой (семейный) сертификат незаконным, несоответствующим действительности, нарушающим ее конституционные права, поскольку она проживала и проживает постоянно на территории Красноярского края, в том числе на дату рождения детей – 26 января 2017г., в связи с чем имеет право на дополнительные меры поддержки.

Истец просила установить факт постоянного проживания на территории Красноярского края на момент рождения ее третьего ребенка – ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, признать за ней право на дополнительные меры поддержки, признать незаконным решение УСЗН Администрации ЗАТО г. Железногорск №3 от 10 мая 2015г., возложить на УСЗН Администрации ЗАТО г. Железногорск обязанность выдать ей сертификат на материнский (семейный) капитал, взыскать с УСЗН Администрации ЗАТО г. Железногорск в её пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Определением Железногорского городского суда от 31 июля 2017г. производство по делу прекращено в части взыскания с УСЗН АдминистрацииЗАТО г. Железногорск компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4 (полномочия по доверенности)исковые требования поддержали, сославшись на изложенные в заявлении доводы. Истец пояснила также, что родилась на территории Красноярского края, с 2003г. постоянно жила в г. Красноярске, с июня 2014г. стала проживать в г. Железногорске в квартире своего мужа, однако по месту жительства не была зарегистрирована, была зарегистрирована временно в квартире по 

<

адрес>. В ноябре 2016г. она была снята с регистрационного учета в г. Красноярске, так как продала принадлежащую ей квартиру, в г. Железногорске не успела зарегистрироваться до рождения детей, так как необходимо было получить разрешение на регистрацию, зарегистрирована по месту жительства в г. Железногорске с 03.02.2017г.

Представитель ответчика УСЗН Администрации ЗАТО г.Железногорск ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления в части признания решения органа социальной защиты незаконным, пояснила, что 10 мая 2017г. УСЗН Администрации ЗАТО г. Железногорск было принято решение «Об отсутствии права на выдачу сертификата на краевой материнский семейный капитал» на основании законом и нормативных актов РФ и Красноярского края, о чем ФИО1 было направлено уведомление с указанием причин отказа. При обращении ФИО1 в УСЗН Администрации ЗАТО г. Железногорск, последней представленными документами не подтвержден факт проживания на территории Красноярского края на момент рождения третьего ребенка, а сопоставление данных о фактическом проживании заявителя в отсутствие документов, предусмотренных Законами, не входит в компетенцию ответчика. Также полагала требования истца о взыскании судебных расходов не подлежат взысканию с ответчика, являясь расходами истца.

Выслушав и изучив доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО6, от брака имеют троих несовершеннолетних детей.

Согласно свидетельств о рождении Жукова А. 26 января 2017г. рождения, ФИО2 26 января 2017г. рождения местом их рождения является гор. Красноярск Красноярского края. 

Согласно свидетельства о рождении Жукова А. 02 сентября 2014г. рождения, местом его рождения является гор. Железногорск Красноярского края.

При обращении в УСЗН Администрации ЗАТО г.Железногорск, в отношении ФИО1 принято решение об отсутствии права на выдачу сертификата на краевой материнский (семейный) капитал №3 от 10 мая 2017г., причина отказа – отсутствие места жительства на территории Красноярского края на дату рождения ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры поддержки.

Истец, ссылаясь на фактическое проживание на территории Красноярского края на момент рождения детей, просит установить данный юридический факт и признать за ней право на дополнительные меры поддержки семей, имеющих детей в Красноярском крае. 

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает другие имеющие юридическое значение факты.

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 27 Конституцией РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительств.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается то место, где он постоянно или преимущественно проживает. 

Законом РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрен заявительный порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства. При этом регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25.06.1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 г. N 376-ФЗ, местом жительства гражданина признавалось жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживал в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 названного Закона было предусмотрено, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации предусмотренных законом прав и свобод граждан.

В соответствии с позицией Конституционного суда РФ (определение Конституционного суда РФ от 05 октября 2000г. №199-О), место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, необязательно связанных с регистрацией его компетентным органом.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что они связывали постоянное место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, однако не исключали возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

В соответствии со ст. 1 Закона Красноярского края от 09.06.2011г. №12-5937 «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей в Красноярском крае» (в ред. от 26.01.2017г.) действие настоящего Закона распространяется на граждан Российской Федерации, имеющих место жительства на территории Красноярского края.

В силу ст. 2 указанного Закона сертификатом на краевой материнский (семейный) капитал является именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры поддержки.

Согласно ст. 3 вышеназванного Закона право на дополнительные меры поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 июля 2011 года.

Право на дополнительные меры поддержки возникает со дня рождения (усыновления) третьего ребенка или последующих детей независимо от периода времени, прошедшего с даты рождения (усыновления) предыдущего ребенка (детей), и может быть реализовано не ранее чем по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) третьего ребенка или последующих детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 7 настоящего Закона. Право на дополнительные меры поддержки лицам, указанным в пунктах 1, 3 - 5 настоящей статьи, предоставляется однократно.

Согласно справке МУ МВД России «Красноярское» (полк патрульно-постовой службы) ФИО1 сДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время проходит службу в полку патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Красноярское» в должности инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты.

Из паспорта, выданного ни имя ФИО1 следует, что последняя с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. состояла на регистрационном учете в квартире по 

<

адрес>, находящейся в собственности истца.

Согласно справке из финансово-лицевого счета на квартиру, ФИО1 с 11 июля 2014г. имела временную регистрацию по месту жительства своего супруга ФИО6 по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. обратилась в Администрацию ЗАТО г.Железногорск с заявлением о получении разрешения на въезд для постоянного проживания в ЗАТО г. Железногорск в связи с воссоединением семьи, где указала, что жилое помещение по 

<

адрес> предоставляет супруг ФИО6, при разрешении которого было отказано. При повторном обращении истца с вышеуказанным заявлением, заявление было удовлетворено в период нахождения ФИО1 в родильном доме МУЗ ГКБ №20 г. Красноярска с 20 января 2017г. по 01 февраля 2017г., 03 февраля 2017г. ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Свидетели 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в судебном заседании пояснили, что с момента заключения брака между истцом и ФИО6, ФИО1 фактически проживает в квартире супруга по 

<

адрес> вместе с детьми, до этого проживала в г. Красноярске, после продажи собственной квартиры в гор. Красноярске, дважды обращалась с заявлением в Администрацию ЗАТО г. Железногорска с целью получения разрешения для постоянного проживания, однако разрешение было получено только в феврале 2017г., когда она родила детей и находилась в роддоме.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт постоянного проживания ФИО1 на территории Красноярского края на момент рождения ее сына ФИО2 26 января 2017г. нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. Все исследованные в совокупности доказательства подтверждают законность и обоснованность требований истца, которые суд находит подлежащими удовлетворению.

Рассматривая и разрешая исковые требования истца о признании незаконным отказа УСЗН Администрации ЗАТО г. Железногорск в выдаче истице сертификата на краевой материнский (семейный) капитал,суд не может с ними согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона Красноярского края от 09.06.2011 N 12-5937 "О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в Красноярском крае" действие данного Закона распространяется на граждан Российской Федерации, имеющих место жительства на территории Красноярского края.

Согласно п. "г" ч. 4 ст. 5 названного Закона Красноярского края основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата является отсутствие места жительства на территории Красноярского края, в том числе на дату рождения ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры поддержки.

В силу положений п. п. 3, 4 Правил подачи заявления о выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал и выдачи указанного сертификата, утвержденных Постановлением Правительства Красноярского края от 28.06.2011 N 383-п "О порядке выдачи сертификата на краевой материнский (семейный) капитал" выдача сертификата осуществляется исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального района или городского округа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) по месту жительства заявителя на основании заявления о выдаче сертификата (далее - заявление), по форме согласно приложению к настоящим Правилам, которое может быть подано заявителем в любое время после возникновения права на дополнительные меры поддержки.

К заявлению прилагаются следующие документы:

копия паспорта гражданина Российской Федерации;

копии свидетельств о рождении (паспортов) детей.

Таким образом, в силу указанных положений Закона ФИО1 при обращении в УСЗН Администрации ЗАТО г.Железногорска должна была подтвердить соответствующим документом факт проживания на территории Красноярского края на момент рождения третьего ребенка.

Сопоставление данных о фактическом проживании заявителя в отсутствие документов, предусмотренных названным Законом, не входит в компетенцию ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

Истец также требует взыскания судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Учитывая, что оснований для признания незаконными действий ответчика судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы понесенные истицей в связи с рассмотрением спора, в ходе которого судом установлен юридический факт - факт проживания ФИО1 на территории Красноярского края, дающий истице право на меру дополнительной социальной поддержки при рождении третьего ребенка, надлежащим способом защиты нарушенного права в данном случае является именно установление юридического факта, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы судебных расходов не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт постоянного проживания ФИО1 на территории Красноярского края на момент рождения 

<

данные изъяты> еётретьего ребенка ФИО2.

Признать за ФИО1 право на дополнительные меры поддержки- право на получение сертификата на краевой (семейный) материнский капитал.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 07 августа 2017г., путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.