УИД 70RS0001-01-2020-003941-20

Дело № 1-461/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 8 октября 2020 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В., 

с участием государственного обвинителя Трушина Е.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Тюляндиной С.Г., 

при секретаре Оюн Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося /________/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Он в период времени с 00 часов 00 минут /________/ до 23 часов 20 минут /________/, проходя около земельного участка, расположенного по /________/, нуждаясь в денежных средствах, увидел на указанном земельном участке имущество (автомобильный прицеп и лом черного металла), принадлежащее ФИО3, которое решил похитить. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, он (ФИО1.) сообщив ФИО4 о том, что его (ФИО1) знакомый якобы попросил вывести с указанного земельного участка автомобильный прицеп и лом черного металла, попросил помочь ему (ФИО1) погрузить в автомобиль грузотакси и вывезти автомобильный прицеп и лом черного металла. Получив согласие ФИО4, неосведомленного о его (ФИО1) истинных преступных намерений, он ФИО1) подыскав в сети Интернет телефон лица, осуществляющего грузоперевозки, позвонил со своего сотового телефона ранее незнакомому ФИО5, которого попросил подъехать /________/. После того как автомобиль грузотакси ГАЗ /________/ государственный регистрационный знак /________/ регион под управлением ФИО5 приехал в /________/, он (ФИО1) совместно с ФИО4, неосведомленньм о его (ФИО1) истинных преступных намерений, на указанном автомобиле, под управлением ФИО5 проследовали до земельного участка, расположенного по /________/, находясь около которого он (ФИО1) совместно с ФИО4, неосведомленным о его (ФИО1) истинных преступных намерениях, с указанного земельного участка погрузили автомобильный прицеп стоимостью 10000 рублей и часть лома черного металла общей массой 330 кг стоимостью 8500 рублей за 1000 кг, всего на общую сумму 2805 рублей в кузов вышеуказанного автомобиля, тем самым он (ФИО1) тайно похитил имущество принадлежащее ФИО3 на общую сумму 12805 рублей. С похищенным имуществом он (ФИО1) совместно с ФИО4, неосведомленным о его (ФИО1) истинных преступных намерениях, на автомобиле грузотакси ГАЗ /________/ государственный регистрационный знак /________/ регион под управлением ФИО5, неосведомленным о его (ФИО1) истинных преступных намерений, с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению - сдал в пункт приема цветного металла. В продолжение своего единого преступного умысла, в указанный период времени, он (ФИО1) совместно с ФИО4, неосведомленного о его (ФИО1) истинных преступных намерениях, вновь проследовали на земельный участок по /________/, находясь на котором он (ФИО1) совместно с ФИО4, не осведомленном о его (ФИО1) истинных преступных намерениях, для удобства вывоза с указанного участка, стал перекладывать оставшуюся часть лома черного металла, принадлежащего ФИО3, общим весом 630 кг стоимостью 8500 рублей за 1000 кг, всего на общую сумму 5355 рублей. Однако он (ФИО1) не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него (ФИО1) обстоятельствам, поскольку его (ФИО1) преступные действия были пресечены ФИО3, который вызвал на место совершения преступления сотрудников полиции.

Таким образом, он (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО3, на общую сумму 18160 рублей, а именно на: 

- лом черного металла общим весом 960 килограмм, стоимостью 8500 рублей за 1000 килограмм за общую сумму 8160 рублей,

- автомобильный прицеп стоимостью 10000 рублей, в случае доведения им (ФИО1) своего преступного умысла до конца, ФИО3 был бы причинен значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия вину в предъявленном обвинении полностью признал и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, в порядке особого производства поддерживает. Указал, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора постановленного в особом порядке.

Защитник, потерпевший и государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласны.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция за совершение инкриминируемого преступления не превышает 5 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены и приходит к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре, и считает необходимым постановить обвинительный приговор.

Обстоятельства совершения квалифицируемого подсудимому ФИО1 преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование ФИО1 расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Явку с повинной ФИО1 суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку поступила она после того, как ФИО1 был известен сотрудникам правоохранительных органов как лицо, совершившее данное преступление и написана им после прибытия в отдел полиции для дачи объяснений по обстоятельствам произошедшего, что свидетельствует об отсутствии добровольности написания явки с повинной. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что явку с повинной написал после прибытия в здание ОМВД по /________/. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, суд не находит возможности для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку совершенное подсудимым преступление не было доведено до конца, при назначении наказания судья применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

На основании изложенного суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, поскольку у него имеется социальная мотивация к исправлению. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению. Данная мера наказания, по убеждению суда, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет являться справедливой.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 обязанности: один раз в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: приемо-сдаточный акт /________/ от /________/ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в течение 10 дней с момента получения копии апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья А.В. Федоров

Секретарь Э.А. Оюн