К делу № 1-151/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 21 октября 2020 года 

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Янпольской О.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Магомедовой М.К., предоставившей удостоверение № и ордер №,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, 

законного представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 16.03.2020 года Армавирским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам 200 часов, на момент совершения преступления отбытого срока наказания не имеет, не отбыто 200 часов обязательных работ; 

- 17.08.2020 года Отрадненским районным судом по ч.2 ст. 159 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 3 месяца с удержанием 20 % из заработка в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с 20 % из заработка в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 28 июля 2020 года примерно в 15 часов 20 минут, следуя из своего домовладения № по 

<

адрес> в направлении ГБУЗ «Отрадненская ЦРБ», проходя мимо административного здания «Дом советов ветеранов», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил оставленный без присмотра, возле ступеней указанного административного здания, велосипед фирмы «MAXXPRO Sensor 26», принадлежащий несовершеннолетнему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в указанное время зашел в административное здание «Дом советов ветеранов» для беседы с ветеранами. После чего, ФИО1, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и неочевидный характер для окружающих, осознавая противоправный характер своих действий и то, что своими действиями он причинит имущественный вред, тайно похитил велосипед фирмы «MAXXPRO Sensor 26», стоимостью 11 171 рубль. С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил несовершеннолетнему ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значительный материальный ущерб на сумму 11 171 рубль. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с предъявленным ему по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласен, в содеянном раскаивается, правильно понимает предъявленное ему обвинение. Ущерб им полностью возмещен, потерпевший не имеет к нему никаких претензий. 

Судом установлено, что ФИО1 действительно правильно понимает предъявленное ему обвинение и что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены как судом, так и адвокатом, и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Магомедова М.К. поддержала ходатайство своего подзащитного, несовершеннолетний потерпевший ФИО6 и его законный представитель ФИО2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, государственный обвинитель Гинеевская С.А. также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, указанные в ч.1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд постановляет обвинительный приговор. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как ФИО1, имея умысел на тайное хищение, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед фирмы «MAXXPRO Sensor 26», стоимостью 11 171 рубль и скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение с учетом п.2 примечаний к ст. 158 УК РФ, а также с учетом имущественного положения потерпевшего, для которого ущерб является значительным, что подтверждено потерпевшим и его законным представителем в судебном заседании. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, поскольку состоит на учете у врача-нарколога с 2020 года с диагнозом «F11.2» (л.д. 131). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции и считает необходимым назначить ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание не послужит восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Наказание назначается подсудимому с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-61 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. 

Окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Отрадненского районного суда от 17.08.2020 года. 

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ и определяет его как колонию-поселение. 

Путь следования следует определить под конвоем, так как ФИО1 уклонялся от отбытия наказания в виде исправительных работ, назначенных по приговору Отрадненского районного суда от 17.08.2020 года, поскольку на вызовы в филиал инспекции не является, на телефонные звонки не отвечает, по адресу регистрации не проживает, по заявленному в г. Армавире адресу не проживает и никогда не проживал, что подтверждается исследованными в судебном заседании документами. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбытия наказания необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору Отрадненского районного суда от 17.08.2020 года, однако в связи с тем, что ФИО1 не отбыл ни одного дня исправительных работ, то требования данной статьи не могут быть применены. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года трех месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ и п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным по приговору Отрадненского районного суда от 17.08.2020 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Путь следования в колонию-поселение определить под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания исчислять с 21 октября 2020 года. 

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с момента избрания меры пресечения, то есть с 21 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед марки «MAXXPRO Sensor 26», хранящийся у потерпевшего ФИО6, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Дербок