Дело № 2-136/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 08 апреля 2019 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием истицы ФИО2, ответчика ФИО3, помощника Тарского межрайонного прокурора Сергазиновой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре дело по иску 

ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, указала, что 18 ноября 2018 г. в 16 часов 00 минут на проезжей части дороги около дома № 47 ул. Избышева в г. Таре Омской области произошло ДТП. ФИО3 управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не убедился в безопасности, неправильно расположил свое транспортное средство на дороге и допустил столкновение с двигавшимся транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управляла истица. Транспортное средство Toyota принадлежало на праве собственности ФИО5, а транспортное средство ВАЗ – ФИО6 В результате столкновения двух транспортных средств, истица получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга - острый период, закрытого перелома фаланги III пальца левой кисти, ушиба левого коленного сустава, которые в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок более трех недель. Постановлением Тарского городского суда Омской области от 07.02.2019 ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Для восстановления здоровья ФИО2 понесла материальные затраты на общую сумму 3930,79 руб. С учетом тяжести и локализации повреждений, а также длительности расстройства здоровья, размер компенсации морального вреда оценивается истцом в 100000 рублей. Просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального вреда 3930,79 рублей, компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы в сумме 3400 рублей, из них: 3000 рублей - за составление искового заявления, 400 рублей – государственная пошлина.

Истица ФИО2 в судебном заседании свои требования поддержала, подтвердила все указанное в иске. Уточнила иск в части материального ущерба, связанного с лечением, просила взыскать с ФИО3 1820,62 руб. потраченных на приобретение медицинских препаратов, которые ей были назначены неврологом БУЗОО «Тарская ЦРБ». Просила суд взыскать с ФИО3 в ее пользу в счет возмещения материального вреда 1820,62 руб., компенсацию причиненного морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы в сумме 3400 рублей Пояснила, что ее здоровье восстановилось, однако, периодически появляются головные боли, которых до ДТП у ФИО2 не было. В момент ДТП она испытала стресс, страх. ФИО3 в момент столкновения был с признаками опьянения. ФИО2 находилась на стационарном лечении в больнице в течение недели после ДТП, далее проходила амбулаторное лечение, находилась в состоянии нетрудоспособности около 2 месяцев, больничный лист был закрыт 11.01.2019. Ответчик не пытался загладить причиненный вред после произошедшего. ФИО2 работает, несовершеннолетних детей не имеет.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что сумма компенсации причиненного морального вреда в размере 100000 рублей завышена. Принес извинения истице в ходе судебного заседания. Относительно уточненный суммы иска в части материального вреда не возражал, согласился с суммой 1820,62 руб. Указал, что не работает, состоит на учете в качестве безработного, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, также у ФИО3 имеются неисполненные обязательства по оплате административного штрафа и связанные с возмещением ущерба за повреждение автомобиля ФИО2 и ее супругу. Просил снизить размер взыскания в части определения суммы компенсации морального вреда, обстоятельства ДТП, свою вину в нем не оспаривает. Возражал против доводов о нахождении в момент ДТП в состоянии опьянения, так как освидетельствование проведено не было.

Помощник Тарского прокурора Сергазинова К.К. полагала, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению, просила определить размер компенсации морального вреда с учетом материального положения ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив представленные документы, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

Постановлением Тарского городского суда по делу об административном правонарушении от 07.02.2019 (л.д. 6-7) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Из постановления установлено, что 18.11.2018 в 16 часов 00 минут ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в г. Тара на ул. Избышева, 47, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате ДТП ФИО2 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести. 

Выводы о виновности ФИО3 в ДТП, изложенные в указанном постановлении, не были им опровергнуты в ходе рассмотрения настоящего дела. В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, предусмотренные п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения в Российской Федерации» в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 

Согласно заключения эксперта № 08/15 (л.д. 8-10) у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга- острый период, закрытого перелома фаланги III пальца левой кисти, ушиба левого коленного сустава. Данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства на срок более 3-х недель. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из положений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается. 

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 получила телесные повреждения, которые причинили вред ее здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства на срок более трех недель.

С учетом изложенного, в силу вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что по вине ответчика истцу причинены нравственные страдания, связанные с причинением вреда здоровью. Безусловно, ФИО2 испытала сильный стресс, страх в момент ДТП. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер телесных повреждений, полученных ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, длительность ее лечения, возраст потерпевшей, характер понесенных ею нравственных страданий, материальное положения сторон спора, наличие у ответчика иждивенцев, отсутствие работы и иных неисполненных обязательств, в том числе и перед семьей истиц за ущерб, причиненный транспортному средству.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, исследовав имеющие доказательства в их совокупности, исходя из принципа разумности и справедливости, обеспечивая оптимальное сочетание интересов участников спорного правоотношения, фактических обстоятельств причинения вреда здоровью истице, считает необходимым взыскать с ответчика 85000 рублей в качестве компенсации морального вреда. Суд полагает, что данная денежная сумма является разумной и достаточной компенсацией за перенесенные истцом физические и психические страдания и способна компенсировать причиненный виновными действиями ответчика моральный вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Судом на основании представленных чеков (л.д. 12) установлено, что ФИО2 были приобретены медицинские изделия и препараты на сумму 3930,79 рублей.

Нуждаемость в приобретении истцом этих медицинских товаров подтверждается назначением врача-невролога, указанного в медицинской карте истицы, запись от 07.12.2018. 

Вместе с тем, истицей в ходе рассмотрения дела уточнены исковые требования в этой части, ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 1820,62 руб. Согласно чекам (л.д. 12) ФИО2 приобретены лекарственные средства (аспаркам, диакарб, цитофлавин, церебролизин, мексидол) на сумму 2612,05 рублей 07.12.2018 и 19.12.2018. Относительно повторного приобретения церебролизина 11.12.2018 ФИО2 не смогла дать суду пояснений, повторное назначение в медицинских документах отсутствует. Относительно приобретения цитофлавина 19.12.2018 установлено, что данный препарат назначен истице в общем количестве 80 таблеток на весь курс лечения, в связи с чем было необходимо приобретение дополнительной упаковки данного средства. Однако, поскольку истица заявляет о взыскании только 1820,62 рублей, суд соглашается с ее требованиями, поскольку выйти за их пределы суд самостоятельно не может.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания заявленных истцом расходов на лечение в сумме 1820,62 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела установлено, что истцом понесены расходы за составление искового заявления в размере 3000 рублей (л.д. 13), 700 рублей по уплате госпошлины при подаче искового заявления за рассмотрение требований (л.д. 5). Суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчика, поскольку они были понесены истицей в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 85000,00 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 1820 (одну тысячу восемьсот двадцать) рублей 62 коп. в качестве возмещения материальных расходов на лечение.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 3700 рублей в качестве возмещения судебных расходов, в том числе: 3000 рублей на юридические услуги, 700 рублей в качестве возмещения расходов по госпошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Тарский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 10 апреля 2019 года.

Согласовано