Дело №12-31/18

РЕШЕНИЕ

06 февраля 2018 года г. Барнаул 

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Таболина К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Барнаула от 14 декабря 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

При этом мировым судьей установлено, что 02.07.2017 года около 21 часов 20 минут на лестничной площадке между 3 и 4 этажами в подъезде ... /// по адресу: /// ФИО1, в ходе возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ссоры с ФИО2, с целью причинения последней телесных повреждений и физической боли, взяла деревянную палку и ударила этой палкой не менее одного раза по правой руке ФИО2, причинив своими умышленными действиями последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на правом предплечье, который не причинил вреда здоровью потерпевшей, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Барнаула с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить, ссылаясь на то, что постановление необъективно. Более того, не принято во внимание то обстоятельство, что ей также причинены телесные повреждения, протокол не приложен к материалам дела. Не опрошены свидетели – родители заявителя А-вы. При назначении штрафа не учтено тяжелое материальное положение.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Причина неявки не известна. Мотивированного ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.

Судом, в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.

Изучив жалобу, выслушав потерпевшую ФИО2, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

Как следует из материалов дела, 02.07.2017 года около 21 часов 20 минут на лестничной площадке между 3 и 4 этажами в подъезде ... /// по адресу: /// ФИО1, в ходе конфликта с ФИО2, возникшего на почве личных неприязненных отношений, ударила деревянной палкой один раз по правой руке ФИО2, причинив своими умышленными действиями последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на правом предплечье, который не причинил вреда здоровью потерпевшей.

Тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства и виновность ФИО1 подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: заявлением ФИО2 в ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу от 02.07.2017, согласно которому ФИО1 02.07.2017 года около 21 часов 20 минут нанесла ей удар деревянной палкой по правой руке, чем причинила физическую боль; письменными объяснениями ФИО2, заключением эксперта ... от 03.07.2017, которым установлено, что у ФИО2 обнаружен кровоподтек на правом предплечье, который не причинил вреда здоровью потерпевшей, образовался от одного травматического воздействия твердого тупого предмета, возможно от удара рукой, ногой, возник за 6-24 часа до момента осмотра, следовательно, мог возникнуть 02.07.2017, образование данного повреждения при падении с высоты собственного роста, при нанесении ударов собственной рукой, кулаком, можно исключить, а также протоколом об административном правонарушении ... от 06.12.2017 года. 

Кроме того, данные обстоятельства подтверждены объяснениями свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также представленным доказательствам, отсутствуют. Оснований для оговора ФИО1, у указанного лица, в судебном заседании не установлены. 

Указанные выше доказательства согласуются между собой, носят последовательный и логичный характер и свидетельствуют о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах, способных повлиять на существо принятого мировым судьей постановления, не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что ей также были причинены телесные повреждения ФИО6 не имеют значения для рассмотрения данного дела. 

Доводы ФИО1 о причине возникновения конфликта, выразившимся в противоправном поведении потерпевшей не принимаются во внимание, поскольку не являются предметом рассмотрения по данному делу. 

К показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5 суд относится критически, поскольку их объяснения противоречат исследованным доказательствам. Более того, они являются родителями ФИО1, их показания могут быть даны с целью избежания ответственности последней. Кроме того, ФИО5 не являлась очевидцем указанных обстоятельств, ей известно об обстоятельствах происшествия со слов ФИО1

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом ее личности, нахождении на иждивении двух малолетних детей, представленных доказательств, подтверждающих наличие инвалидности, и характера совершенного правонарушения в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом санкция статьи 6.1.1 Кодекса предусматривает наказание в виде административного штрафа, либо административного ареста, либо обязательных работ.

Согласно ст.ст. 3.13, 3.9 Кодекса обязательные работы и административный арест не назначаются инвалидам 2 группы. В связи с чем, оснований для изменения наказания суд не усматривает.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Также следует обратить внимание на то, что в случае невозможности уплаты административного штрафа ФИО1 не лишена возможности обратиться к мировому судье, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа, с предоставлением документов, подтверждающих тяжелое материальное положение ФИО1 либо членов ее семьи.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких - либо иных доказательств, способных повлиять на принятое судом решение, заявителем не представлено.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Вместе с тем, мировым судьей действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Вместе с тем, установлено, что были причинены телесные повреждения в виде одного удара палкой, в связи с чем, состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление подлежит изменению путем исключения из мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от 14 декабря 2017 года путем исключения из мотивировочной части постановления вывода о признании ФИО1 виновной в нанесение побоев ФИО2, действия ФИО1 подлежат квалификации как совершение иных насильственных действий. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Барнаула от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить: исключить вывод о признании ФИО1 виновной в нанесение побоев ФИО2

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: К.В. Таболина