28RS0№-97

№ 2 – 316/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года пгт Серышево

Серышевский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Лысенко Т.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя адвоката Крошки М.С., действующего на основании ордера № 106 от 29 июня 2019 года, 

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, ФИО1 к ФИО5 о признании обременения отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО7, ФИО1 обратились в суд к ФИО5 и в обоснование заявленных требований указали, что они 23 мая 2014 года по договору купли-продажи квартиры приобрели в совместную собственность, квартиру, общей площадью 49 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на указанный объект недвижимости было зарегистрировано в равных долях за ФИО7, ФИО1, ФИО8 по 1/3 доли в праве собственности за каждым. Согласно п. 3 договора стоимость продаваемого объекта недвижимости составил 1 850 000 рублей. Расчёт за указанный объект производился истцами частично за счёт собственных средств, а также за счёт федерального бюджета путём перевода Министерством социальной защиты населения Амурской области денежных средств на расчётный счёт продавца. Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Амурской области была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и право собственности на указанное жилое помещение, о внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, согласно которой они стали равно-долевыми собственниками вышеуказанных объектов недвижимости. Поскольку оплата по договору купли-продажи производилась путём перевода денежных средств на расчётный счёт продавца, за счёт средств федерального бюджета государственная регистрация повлекла за собой запись в ЕГРП о государственной регистрации обременения (ограничения) в виде ипотеки в силу закона. Свои обязанности перед продавцом они выполнили в полном объёме. Продавец ФИО5 после получения денежных средств за квартиру в полном объёме с заявлением о снятии обременения не обратилась. В настоящее время не представляется возможным обратиться в управление Росреестра по Амурской области с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеки, так как по заявлению одной из сторон сделки не допускается погашении записи об имеющихся ограничениях. Кроме того, один из участников сделки - ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, они не имеют возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего им имущества, в связи с чем, вынуждены обратиться в суд.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просят суд, снять обременение права в виде ипотеки в силу закона в отношении на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись об ипотеке под № от ДД.ММ.ГГГГ, на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, поддержал доводы иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить требования в полном объёме.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Крошка М.С. на заявленных требованиях настаивал, поддержал доводы иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что жилое помещение приобреталось за счёт средств федерального бюджета. Денежные средства в размере 1 594 080 рублей были переведены на счёт продавца. Таким образом, обязательства со стороны истцом выполнены в полном объёме, в связи с чем просил удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании ответчик ФИО5 не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснили, что расчёт между сторонами сделки был произведён в полном объёме в соответствии с условиями, установленными договором купли-продажи от 23 мая 2014 года. О том, что необходимо было обратиться в Управление Росреестра по Амурской области с заявлением о снятии обременения, ей неизвестно.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Обеспечила явку представителя в судебное заседание.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало. 

С учётом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, его представителя, ответчика, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

На основании п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

При этом, прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавец) и ФИО7, ФИО1, ФИО8 (покупатели) заключён договор купли продажи, по условиям которого продавец продала, а покупатели купили квартиру, общей площадью 49 квадратных метра, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно условиям указанного договора цена приобретаемой покупателями квартиры составляет 1 850 000 рублей, из которых 1 594 080 рублей оплачиваются Министерством социальной защиты населения 

<

адрес> согласно свидетельству № о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства перечисляются на расчётный счёт продавца ФИО4 в течение трёх месяцев с момента государственной регистрации перехода права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Остальные денежные средства в размере 255 920 рублей оплачиваются покупателями из собственных средств при подписании договора (п.2 договора купли-продажи).

Указанный договор подписан сторонами и содержит сведения о том, что договор подлежит государственной регистрации, а право собственности на указанную квартиру покупатели приобретают с момента государственной регистрации перехода этого права (п. 7 договора купли-продажи).

Договор купли-продажи от 23 мая 2014 года прошёл государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> и за ФИО2, ФИО3, ФИО6 зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве собственности за каждым на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Указанная квартира обременена ипотекой в силу закона, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

После регистрации прав и обременения в ЕГРиП, обязательства по оплате сделки покупатели исполнили. Данное обстоятельство подтверждается представленными документами, а именно заявкой на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении Министерством социальной защиты населения 

<

адрес> на расчётный счёт ФИО4 денежных средств в размере 1 594 080 рублей по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является наследницей ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследства входит 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

До рассмотрения дела сведений о претензиях продавца к покупателям по поводу не своевременного перечисления суммы по договору не поступило.

Таким образом, расчёт покупной стоимости недвижимого имущества покупателями полностью произведён. Изложенное подтверждается объяснениями сторон и никем не оспаривается.

В совокупности положений п. 4 ст. 29 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 1 ст. 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, запись об ипотеке, возникшей в силу договора, в отсутствие совместного заявления залогодателя и залогодержателя по причине уклонения одной из сторон сделки может быть погашена на основании решения суда о прекращении ипотеки.

Отсутствие возможности обратиться истцам с продавцом в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о снятии обременения (ипотеки) не может являться основанием для ограничения прав истцов.

Обязательство по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> перед продавцом исполнены в полном объёме - денежные средства за приобретение указанного объекта недвижимости получены в полном объёме. Следовательно, основания для обременения жилого помещения в настоящее время отпали, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов и необходимости снятия регистрационной записи об ипотеке.

Поскольку действующее законодательство не предоставляет истцам право на единоличное обращение в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона с квартиры, суд находит единственно возможным основанием для погашения спорной записи об ипотеке судебное решение. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7, ФИО1 к ФИО5 о снятии обременения в виде ипотеки с жилого помещения - удовлетворить.

Снять ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимого имущества: квартиры, назначение: жилое, общая площадь № кв.м., этаж 1, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, ФИО3, наложенное в обеспечение исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись об ипотеке под номером № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Серышевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 2 августа 2019 года. 

Председательствующий судья И.А. Кузнецова