Дело № №

Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское ДД.ММ.ГГГГ

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе: председательствующего судьи Нигколова А.В., 

при секретарях судебного заседания Коченовой В.В., Малиевой В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пригородного района РСО - Алания Цорионова И.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО - Алания Гаджинова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 20 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем №», государственный регистрационный знак №, двигаясь по 1-му километру объездной автодороги 

<

адрес>, со скоростью примерно 80 км/ч, проявил преступную небрежность. Поставил под угрозу безопасность движения, должным образом не оценил дорожную обстановку, не избрал безопасную скорость движения, которая бы обеспечивала ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства. Намереваясь совершить маневр - обгон впереди движущегося автомобиля, заранее не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе маневра он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, начал выполнять маневр обгона попутно движущего автомобиля, и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Обнаружив опасность для движения в виде движущегося во встречном направлении 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не принял своевременных мер к снижению скорости и остановке транспортного средства. Не возвратился обратно на свою полосу движения а выехал на левую, относительно направления своего движения, обочину, где на расстоянии 1.5 метров от правого края проезжей части автодороги по ходу движения автомобиля «№., и на расстоянии 23 метров от металлического опоры вывески 

<

адрес> а согласно показаниям GPRS навигатора «

<

адрес>" - северной широты и 

<

адрес>" - восточной долготы, совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «

<

данные изъяты>., под управлением гр. ФИО3. Хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО2 должен был и мог предвидеть эти последствия.

Своими действиями ФИО2 нарушил требования пунктов 1.3., 1.4., 1.5.4.1., 8.1. ч. 1, 10.1. и 11.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в переделах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

Согласно пункту 1.4. Правил дорожного движения РФ: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

Согласно пункту 1.5.Ч.1. Правил дорожного движения РФ: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

Согласно пункту 8.1.ч.1. Правил дорожного движения РФ: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

Согласно пункту 10.1. Правил дорожного движения РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

Согласно пункту 11.1. Правил дорожного движения РФ: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения»;

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «

<

данные изъяты> гр. ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: 

ушибленные раны правой ушной раковины и области левого коленного сустава, кровоподтеки и ссадины головы, живота, верхних и нижних конечностей, кровоизлияние в мягкие ткани головы в правой височной области и в лобной области слева, непрямые переломы 3,4,5.8,9,11, 12-го ребер слева и 7-9 ребер справа по разным анатомическим линиям, кровоизлияния под плевру легких и оба купола диафрагмы, разрыв нижнего полюса селезенки с переходом на сосудистую ножку с кровотечением в брюшную полость, с суммарной кровопотерей до 3.5 литра, подкапсульные разрывы печени, надрывы толстой кишки, кровоизлияния в стенки и брыжейки кишечника, кровоизлияния в ткань надпочечников и поджелудочной железы, кровоизлияния в околопочечную клетчатку обеих почек, оскольчатый перелом левой бедренной кости в нижней трети, поперечные переломы обоих костей левого предплечья, квалифицирующиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ, в реанимационном отделении КБСП, г. Владикавказа, от смешанного травматического и геморрагического шока, обусловленного переломами костей скелета, кровоизлияниями в ткань надпочечников, поджелудочной железы и острой массивной кровопотери из поврежденной селезенки.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты>з №. ФИО4 был причинен вред здоровью средней тяжести. 

В соответствии с описательной частью настоящего приговора ФИО2 вину признал и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого - адвокат Гаджинов А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, кроме того, по поводу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал государственный обвинитель Цорионов И.В.

Потерпевшая ФИО1, также не возражала по поводу постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявила, что с подсудимым примирилась, претензий материального и морального характера не имеет. 

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обосновано, подтверждается материалами уголовного дела

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении ФИО2 наказания, суд, учитывая требования ст. 60-62 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. 

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность, мотивы и способы совершения преступных действий, степень вины правонарушителя, обстоятельства, смягчающие наказание, и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, преступление, в котором обвиняется ФИО2, совершено им по неосторожности, уголовным законом отнесено к категории преступлений средней степени тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления и примирение с потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном

При этом, каких-либо отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

Помимо этого суд учитывает то, что жалоб и заявлений на подсудимого по месту жительства в 

<

адрес> не поступало, среди соседей характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит и не наблюдается, ранее не судим. 

При назначении наказания суд исходит из положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания, назначаемый подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ. Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с которым ФИО2 может быть назначен более мягкий вид наказания, предусмотренный санкциями указанной нормы уголовного закона, то есть оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит. 

Оснований для освобождения ФИО2 от назначаемого наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимого после совершения им преступления психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезни, препятствующей отбыванию наказания. 

При этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, применяя принцип гуманизма, закрепленный в ст.7 УК РФ, заключающий в себе установление уголовным законом минимума мер уголовно-правового принуждения и их направленности на достижение цели социализации человека, совершившего преступление, суд полагает, что он, искренне раскаявшийся в совершенном преступлении, социально не опасен, исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным, и установить испытательный срок, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу, - 

<

данные изъяты> государственный р/№ автомобиль 

<

данные изъяты>», №, которые находятся на автостоянке УМВД 

<

адрес> - следует вернуть законным владельцам; подушки безопасности, изъяты с автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный р№, с рулевого колеса и с панели пассажирского места, смывы, изъятые с рулевого колеса и ручки АКПП, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314- 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО5 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства - филиал по Пригородному району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию не реже одного раза в месяц. 

Контроль над поведением ФИО5 на период условного осуждения возложить на филиал по Пригородному району ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, осуществляющий исправление условно осужденных. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>, государственный № автомобиль 

<

данные изъяты> № №, которые находятся на автостоянке 

<

адрес> - вернуть законным владельцам; подушки безопасности, изъяты с автомобиля 

<

данные изъяты> государственный №, с рулевого колеса и с панели пассажирского места, смывы, изъятые с рулевого колеса и ручки АКПП, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий А.В. Нигколов