Дело № (УИД )

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Костогладова С.В.,

при секретаре Первухиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, р.

<

адрес>, на постановление инспектора по ИАЗ отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что с вынесенным постановлением не согласна, так как на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №), однако в страховом полисе ОСАГО указан единственный водитель, допущенный к управлению автомобилем фио, который управлял указанным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, просит постановление инспектора по ИАЗ отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о дате месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие, предоставил письменные возражения на жалобу ФИО1

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут по адресу: 

<

адрес>, пересечение улиц 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», г/н № (154), в нарушение требований п. 6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение.

Данное обстоятельство зафиксировано работавшим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки «Vocord-Traffic», заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником транспортного средства, согласно постановления, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, р.

<

адрес>.

Однако, доводы жалобы о непричастности ФИО1 к совершению административного правонарушения со ссылкой на то, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки «

<

данные изъяты>», г/н № (154) управлял фио, который в страховом полисе ОСАГО указан единственным водителем, нашли свое подтверждение.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в частности, показаниями свидетелей. В соответствии с ст. 25.6 в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Согласно представленным материалам, в страховом полисе ОСАГО (серия МММ №) страхователем и собственником транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» указана ФИО1, единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Из объяснения фио, представленного в материалах дела, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут он находился за рулем транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 

Представленные ФИО1 доказательства, свидетельствующие, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, в том числе копия страхового полиса ОСАГО (серия МММ №), объяснение фио, суд находит достаточными, свидетельствующими о том, что транспортное средство «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.

В связи с чем, постановление инспектора по ИАЗ отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) С.В. Костогладов

Подлинник решения находится в деле № (УИД №64) в Кировском районном суде 

<

адрес>