Дело № 2-1320/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А. 

при секретаре Белове И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СМУ-7» о признании права собственности на гаражный бокс в незавершенном строительством объекте,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 29 декабря 2007 года ФИО3 заключил с ООО «СМУ-7» договор инвестирования №, по условиям которого инвестор обязался уплатить ООО «СМУ-7» денежные средства на строительство гаража в размере 

<

данные изъяты>., а ответчик обязался обеспечить строительство гаража по строительному адресу: 

<

адрес> и передать ему в собственность гаражный бокс № общей площадью 27,2 кв.м. Обязательство по перечислению указанных денежных средств исполнено в полном объеме. 13 февраля 2016 года по договору уступки, ФИО3 уступил ФИО1 право требование по договору инвестирования. В настоящее время спорный гаражный бокс является возведенным обособленным объектом строительства в гаражном комплексе, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью другим гражданам этого гаражного комплекса. Однако, ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил, разрешение на ввод гаражного комплекса в эксплуатацию не оформил.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на объект в незавершенном строительстве гаражном комплексе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в виде гаражного бокса №, общей площадью 27,2 кв.м. 

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик - представитель ООО «СМУ-7» в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.

Привлеченный к участию в деле Арбитражный управляющий ФИО2 не явилась, извещена.

Третье лицо – представитель Администрации Городского округа Балашиха Московской области в суд не явился, извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 29 декабря 2007 года между ООО «СМУ-7» (Предприятие) и ФИО3 (инвестор) заключен Договор №, в соответствии с которым Инвестор перечисляет Предприятию денежные средства на строительства гаража, а Предприятие обеспечивает строительство гаража по строительному адресу: 

<

адрес> в собственность гаражный бокс № общей площадью 27,2 кв.м. (л.д. 5-7). 

Срок сдачи гаражного комплекса в эксплуатацию – 2 квартал 2008 г.

Согласно п.п. 3.1Договора - Инвестор перечисляет Предприятию денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

Предприятие сдает Инвестору бокс в следующем состоянии: с металлическими воротами, без внутренней отделки, без полового покрытия, без внутренней электроразводки (п. 5.1).

По договору цессии от 13 февраля 2016 года все права по договору от 29 декабря 2007 года перешли к ФИО1 (л.д.8).

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по оплате денежных средств исполнила в полном объеме (л.д. 9-10).Постановлением Главы г.о. Железнодорожного Московской области № 38 от 16.01.2008 года ООО «СМУ-7» было передано от ООО «Стройтранссервис-2002» право аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 0,95 га под строительство наземной многоэтажной автостоянки.

21 октября 2009 г. между Комитетом по управлению имуществом г.о. Железнодорожный и ООО «СМУ-7» был заключен договор аренды №, по условиям которого ответчику во временное владение и пользование на период с 01.10.2009 г. по 31.08.2010 г. был передан земельный участок с кадастровым номером № по вышеуказанному адресу для использования под строительство наземной многоэтажной автостоянки.

Согласно дополнительному соглашению № к договору аренды земельного участка № от 21.10.2009 г. - срок, на который ООО «СМУ-7» был передан земельный участок, продлен по 31.07.2011 года.

29 июня 2009 г. ООО «СМУ-7» было выдано разрешение № на строительство наземной многоэтажной автостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>.Из кадастрового паспорта следует, что гаражный комплекс расположен на земельном участке по вышеуказанному адресу площадью 0,95 га, кадастровый номер №. 

Из заключения ООО «Инспекционно-контрольная служба «Эксперт Сервис» следует, что процент строительной готовности гаражного комплекса надземной многоэтажной стоянки на 480 машиномест, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка № составляет 98 %. 

Учитывая представленные документы, суд приходит к выводу о том, что гаражный бокс № создан в натуре и, несмотря на то, что гаражный комплекс, в котором расположен указанный гаражный бокс, не введен в эксплуатацию, то есть является объектом незавершенного строительства, спорным гаражным боксом можно фактически пользоваться по его целевому назначению. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в настоящее время истец не имеет возможности оформить указанный гаражный бокс в собственность, поскольку ответчиком не оформлены документы, необходимые для ввода гаражного комплекса в эксплуатацию, а также то, что истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, объект незавершенного строительства передан истцу и находится в его фактическом пользовании, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

25 декабря 2014 г. Московской областной Думой принят Закон № 16/111-П «Об объединении городов областного подчинения Московской области Балашиха и Железнодорожный и внесении изменения в Закон Московской области «Об административно-территориальном устройстве Московской области».

Статьей 1 указанного Закона установлено объединить административно-территориальные единицы Московской области – город областного подчинения Московской области Балашиха и город областного подчинения Московской области Железнодорожный в административно-территориальную единицу Московской области – город областного подчинения Московской области с сохранением наименования «Балашиха».

Согласно п. 1 Решения Совета депутатов г.о. Балашиха Московской области «Об упорядочении наименований территории городского округа Балашиха Московской области» № 11/07 от 19.08.2015 г. - территории города областного подчинения Московской области Железнодорожный, объединенной с городом областного подчинения Московской области Балашиха, присвоить наименования по микрорайонам с сохранением перечня наименований улиц и существующей нумерации домов.

В соответствии с Приложением к Решению Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № - 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, спорный объект расположен по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «СМУ-7» о признании права собственности на гаражный бокс в незавершенном строительством объекте – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства в виде гаражного бокса №, площадью 27,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный Судья Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 07 мая 2018 года