Дело № 1-22/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июля 2017 года п. Борисоглебский Я.О.

Судья Борисоглебского районного суда Ярославской области Бабич А.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Шубина Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5, представившего ордер №,

при секретаре Савельевой О.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находившегося в кабине автомобиля марки №, припаркованного у 

<

адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный день в период времени с 22 часов до 23 часов с целью кражи имущества подошел к автомобилю марки №, принадлежащему ФИО7, стоявшему возле 

<

адрес> и проник в его кабину через незапертую водительскую дверь.

Находясь в кабине автомобиля, ФИО2 в указанные дату и время умышленно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, совершая хищение имущества, принадлежащего ФИО9, с помощью отвертки отсоединил от задней стенки кабины два автомобильных динамика «NRG» с защитными решетками «Pioneer», стоимостью по 1000 рублей за динамик общей стоимостью 2000 рублей, из ниши для установки автомагнитолы в передней панели руками вытащил автомагнитолу марки «CALLCELL CAR-555U», стоимостью 1500 рублей, с переднего пассажирского сиденья взял набор торцовых ключей в пластиковом кейсе, стоимостью 3500 рублей, также с целью кражи взял в руки в кабине трехколенную удочку «CARP 330», стоимостью 1000 рублей с рыболовной катушкой «DAKAR DA-3000 ADMIRAL», стоимостью 700 рублей.

Указанное имущество на общую сумму 8700 рублей ФИО1. в руках вынес из салона указанного автомобиля и скрылся с ним с места совершения преступления, совершив, таким образом, кражу имущества, принадлежащего ФИО9 и причинив последнему значительный материальный ущерб в указанном размере. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержал в ходе судебного заседания. Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Заверяет суд, что подобного впредь не совершит.

Против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства государственный обвинитель не возражает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, - в связи с чем суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый из корыстных побуждений совершил кражу имущества потерпевшего, причинив последнему значительный ущерб. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер совершенного преступления, его общественную опасность и тяжесть, удовлетворительную характеристику личности подсудимого по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает необходимости в изменении подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

При назначении подсудимому наказания подлежат применению положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела по особому порядку принятия судебного решения. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку его исправление возможно без изоляции его от общества. Данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.П. Бабич