УИД 30RS0004-01-2021-001255-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р., 

при секретаре Джамбаевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом, общей площадью – 94,1 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. На принадлежащем ему на праве собственности указанном земельном участке истец построил новый жилой дом, без получения соответствующего разрешения. Истец указывает, что самовольное строительство жилого дома не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью других граждан, так как в настоящее время им получены заключения о соответствии дома противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, техническим заключением подтверждено соответствие жилого дома как самовольной постройки градостроительным нормам и правилам. При обращении в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» с заявлением относительно узаконения самовольно возведенного жилого дома, однако письмом ей было отказано в узаконении, в связи с тем, что не было получено разрешение на строительство. 

В связи с указанным просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> литера А, общей площадью 94,1 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО1-ФИО2 исковые требования подержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель ответчика администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил адресованный суду письменный отзыв на исковое заявление, указав в обоснование своих возражений, что согласно Правилам землепользования и застройки г. Астрахани утвержденными решением Городской Думы МО «Город Астрахань» от 16.07.2020 № 69, земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, находится в зоне Ж-2 (зона малоэтажной смешанной жилой застройки), в котором объекты индивидуальной жилой застройки относятся к основным видам разрешенного использования недвижимости. В связи с тем, что не было получено разрешение на строительство, спорный объект обладает признаками самовольной постройки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АО, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, причина не явки не известна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (ч. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч. 3).

По смыслу этих положений закона требование лица, осуществившего самовольную постройку, может быть удовлетворено только в случае, если суду будут представлены документы, подтверждающие наличие у лица права собственности на земельный участок, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором возведено строение.

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд полагает обоснованным предъявление данного иска, в связи с невозможностью в ином порядке регистрации права собственности на жилой объект, поскольку единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истцы предпринимали меры. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью- 470 кв.м, из категории земли населенных пунктов –индивидуальные жилые дома, с кадастровым номером 30:12:041629:356. Право собственности истцом на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

В соответствии с техническим паспортом составленного специалистами ООО «СарБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес>, расположен жилой дом общей площадью- 94,1 кв.м., жилой площадью- 55,5 кв.м.. 

Заключением выполненным специалистами КС-Студия о состоянии строительных конструкций жилого 

<

адрес> (лит. А) по адресу: 

<

адрес>, установлено, что состояние основных строительных конструкций выполнено в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». На основании результатов визуального обследования категория технического состояния конструкций жилого дома на момент обследования оценивается как работоспособная и не угрожает жизни и здоровью граждан. Данное здание может быть использовано по своему назначению в качестве жилого дома без проведения дополнительных работ по переустройству или перепланировке, а также усилению или восстановлению конструкций. 

Экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ № установлено соответствие жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно акта ООО «АрхПроектСервис» от ДД.ММ.ГГГГ размещение жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № от 22.07.2008г.)

Из письма N 07-04-01-93 управления по строительству, архитектуре и градостроительству г. Астрахани, следует, что в реестре объектов, получивших разрешение на строительство, объект по адресу: 

<

адрес> не значится. Решение вопросов об узаконении самовольных и реконструированных объектов капитального строительства не входит в полномочия Управления. Учитывая, что разрешение на реконструкцию не выдавалось, объект обладает признаками самовольной постройки, рекомендовано обратиться в суд.

Вопреки возражению ответчика, согласно которому земельный участок по адресу: 

<

адрес> расположен в зоне Ж-2 (зона малоэтажной смешанной жилой застройки), в котором объекты индивидуальной жилой застройки относятся к основным видам разрешенного использования недвижимости, по мнению суда, данное основание не может быть основанием для ущемления прав истца о признании права собственности на находящийся на нем жилого дома. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические и иные правила и нормативы при самовольной постройки жилого дома, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме. При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено каких-либо обоснованных возражений против иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литер А, общей площадью 94,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен 26 марта 2021 года.

Судья М.Р.Курбанова