Дело № 1-100/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года р.п. Усть-Донецкий 

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Стефанов А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

потерпевшего: Потерпевший №1,

подсудимого: ФИО1, 

защитника – адвоката: Иванцова В.Н.

при секретаре Сокольниковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 15 марта 2018 года, примерно в 03 часа 00 минут, находясь в домовладении 

<

номер скрыт>, 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно нанес один удар ножом, изготовленным заводским способом, по типу туристических ножей в область живота Потерпевший №1, чем причинил последнему телесные повреждения. Которые согласно заключения эксперта № 133 от 09 апреля 2018 года являются колото- резанным проникающим ранением живота с повреждением пряди большого сальника, брыжейки тонкой кишки, кровотечением в брюшную полость, которое причинено действием колото- режущего орудия, (вполне возможно ножом, предоставленным эксперту), вполне возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал, в содеянном раскаялся. 

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, изложенные в ст. 317 УПК РФ. 

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником. 

Потерпевший в судебном заседании пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, дополнительно пояснив, что с подсудимым они примирились, претензий он к нему не имеет, просил не лишать его свободы.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, с потерпевшим примирился. 

В соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимому судья признает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судьей не установлено. 

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, судья полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний.

Вместе с тем, судья убежден, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания и считает возможным применить положенияст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, судья не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд не находит.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ГУФСИН России. 

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области» по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Донецкому району: фрагмент металлического ножа (клинка) и рукоятка с фрагментом клинка, упакованные в бумажный конверт- уничтожить; мужскую спортивную олимпийку – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Стефанов