Судья Чекате О.Д. УИД № 11RS0002-01-2024-003042-32 

Дело № 12-286/2024 (Дело № 5-195/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колосова Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 2 октября 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника ООО «Северная алмазная компания» ФИО1 на постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 3 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Северная алмазная компания»,

установил:

Постановлением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 3 сентября 2024 года ООО «Северная алмазная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ООО «Северная алмазная компания» ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой, не оспаривая наличие события административного правонарушения, просит постановление судьи изменить, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение в силу статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо назначить наказание в размере меньше меньшего предела, применив положения части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия не приняли, о причинах своей неявки суд в известность не поставили. Дело рассмотрено в их отсутствии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу положений части 8 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции - Приказом МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Пункт 1.7 Приказа МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 утверждает Форму уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение № 7).

Порядок подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утвержден пунктом 1.9 Приказа МВД России № 536.

Приказом МВД России от 22 ноября 2023 г. N 887 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации» в приложение N 7 Приказа МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 внесены изменения, в том числе, подпункт 2.5 пункта 2 (пункт об указании места рождения лица) признан утратившим силу (пункт 2.7.2. Приказа № 887). Данные изменения вступили в силу 1 января 2024 г.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Северная алмазная компания» 

<

Дата обезличена> г. заключило с гражданином ... ФИО7 трудовой договор и представило уведомление в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции с нарушением формы уведомления о заключении трудового договора, а именно направлено уведомление по форме в старой редакции приложения N 7 Приказа МВД России от 30 июля 2020 г. № 536, действующей до 1 января 2024 г., с указанием места рождения лица, с которым заключен трудовой договор.

Изложенное послужило основанием для составления инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте ФИО8 протокола об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> года № 

<

Номер обезличен>, согласно которому при мониторинге 

<

Дата обезличена> г. уведомлений о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), поступивших в УВМ МВД по Республике Коми установлено, что поступило уведомление от ООО «Северная алмазная компания» о заключении трудового договора с гражданином ... ФИО9 по форме, не соответствующей приложению № 7 Приказа МВД России от 30 июля 2020 г. № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ» (в редакции Приказов МВД РФ от 22 ноября 2023 г. № 887, от 16 мая 2024 г. № 260).

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена> г. № 

<

Номер обезличен> объяснением заместителя директора по персоналу ООО «САК» ФИО10.; рапортом начальника отделения по вопросам трудовой миграции УВМ МВД по Республике Коми ФИО11 от 

<

Дата обезличена> г.; уведомлением о заключении трудового договора ООО «САК» с ФИО12; распоряжением (приказом) о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «САК» от 

<

Дата обезличена> г.; приказом и срочным трудовым договором ООО «САК» от 

<

Дата обезличена> г. о приёме на работу ФИО13; копией паспорта гражданина ... ФИО14; копией миграционной карты в отношении ФИО15; актом проверки от 

<

Дата обезличена> г. № 

<

Номер обезличен>, а также иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. 

Действия ООО «Северная алмазная компания», имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации, но не принявшего для этого все зависящие от него меры, верно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства. 

Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и замены назначенного наказания предупреждением, не являются основанием для отмены или изменения оспариваемого постановления. 

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательных условий для применения нормы статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – только за впервые совершенное административное правонарушение, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего миграционного законодательства, регулирующего отношения между иностранными гражданами и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицам указанных органов, возникающие в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции. 

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. 

Вопреки доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом значимости охраняемых отношений и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения основания для признания деяния малозначительным отсутствуют. Выводы судьи городского суда в указанной части подробно мотивированы в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Северная алмазная компания» к административной ответственности соблюдены. 

Вместе с тем, полагаю, что возможно назначить административное наказание ООО «Северная алмазная компания» в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность назначения юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, допускается в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица (часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В связи с изложенным, учитывая характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения при установленных конкретных обстоятельствах и его последствия, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным при назначении наказания ООО «Северная алмазная компания» применить положения части 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в размере 200 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, постановление судьи Воркутинского городского суда от 3 сентября 2024 г. подлежит изменению в части размера административного штрафа.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ООО «Северная алмазная компания» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 3 сентября 2024 г. изменить, назначить ООО «Северная алмазная компания», по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением части 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Северная алмазная компания» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.Е. Колосова