Дело № 5-407/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена 10.07.2020.

Санкт-Петербург 13 июля 2020 года 

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Исправникова Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по ул.Будапештской от пр. Славы к ул. Турку, у 

<

...> при запрещающем красном сигнале светофора, не остановился перед стоп-линией, выехал на регулируемый пешеходный переход, где совершил наезд на пешехода П, которая пересекала проезжую часть ул. Будапештская в зоне регулируемого пешеходного перехода на запрещающий (красный) сигнал светофора слева направо относительно движения транспортного средства. В результате ДТП пешеход П получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № расцениваются как вред здоровью средней тяжести. 

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут он управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигался по ул.Будапештской от пр. Славы к ул. Турку, двигался на зеленый сигнал светофора, П перебегала дорогу за пешеходным переходом, поскольку во встречном направлении была затор, ее не было видно из-за стоявших автомашин. 

Потерпевшая П в судебное заседание явилась, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут она подошла к регулируемому пешеходному переходу на ул. Будапештской на нечетной стороне. Для нее горел красный сигнал светофора, к остановке подъезжал автобус, она ждала зеленый сигнал светофора. Машины остановились, она пошла по пешеходному переходу быстрым шагом, на середине дороги с противоположной стороны ее сбила машина. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель С1 показал, что двигался по ул. Будапештской во встречном относительно произошедшей аварии направлении, он остановился перед светофором, увидел как дорогу переходит девушка, после этого на нее был совершен наезд автомобиля, двигавшегося во встречном направлении. Момент ДТП был зафиксирован на его видеорегистратор, видеозапись он передал потерпевшей. 

Виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения, содержащем объяснения о том, что он с нарушением не согласен (л.д. 2);

телефонограммой № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минуты в НИИ «Скорой помощи» доставлена П по факту получения телесных повреждений в ДТП в качестве пешехода, с диагнозом: ушиб-ссадина правого колена нижней трети правой голени, гематома верхней губы (л.д. 12),

справкой по ДТП, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут произошло ДТП с участием водителей ФИО1, и пешехода П Освещение искусственное, видимость неограниченная, покрытие – асфальт, состояние покрытия – мокрое;у автомобиля 

<

данные изъяты> установлены повреждения переднего бампера, левой передней фары, левого бокового стекла, капота (л.д. 16);

справкой о ДТП, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшем автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и пешехода П (л.д. 27-28)

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут по 20 часов 50 минут по адресу: СПб, ул. Будапештская, д. 40, согласно которому ширина дорожного покрытия для одного направления 14.6 метров, на проезжей части нанесены линия дорожной разметки 1.3 ПДД РФ, дорожная разметка 1.1. ПДД РФ, дорожная разметка 1.14.1 ПДД РФ, дорожная разметка 1.12 ПДД РФ, установлены дорожные знаки: 5.19.1, 5.19.2 – пешеходный переход, 6.16 – «Стоп-линия», режим работы светофора для пешеходов – зеленый 17 секунд, с фототаблицей, на которой зафиксированы транспортное средство и дорожная разметка (л.д. 17-25);схемой места ДТП, согласно которой у 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля, двигавшегося по проезжей части от пр. Славы в сторону ул. Турку и пешехода, двигавшегося по проезжей части в области регулируемого пешеходного перехода (л.д. 26);

заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у П установлен 

<

данные изъяты> Данная травма по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью средней тяжести (л.д. 11);

видеозаписью с места ДТП, осмотренной в судебном заседании с участием потерпевшей П и ФИО1, согласно которой на 00:04 видеозаписи зафиксировано, что для автомобилей загорается красный сигнал светофора, на проезжую часть выбегает потерпевшая, в зоне пешеходного перехода ее сбивает автомашина под управлением водителя ФИО1;

заключением эксперта №, в выводах которого указано, что у П установлены 

<

данные изъяты> Указанные повреждения возникли по механизму тупой травмы, и мобли быть получены в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ Комплекс повреждений по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью средней тяжести (л.д. 6-9). 

Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в том числе с видеозаписью, которую суд признает допустимым доказательством, поскольку соотносимость зафиксированных на данном видео событий с обстоятельствами правонарушения сторонами не оспаривалась.

Показания ФИО1 о том, что он двигался на разрешенный сигнал светофора, пешеход выбежала на проезжую часть за пределами пешеходного перехода, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей П, данными видеозаписи, письменными доказательствами.

Представленные суду доказательства оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением требований пункта 6.2, 6.13 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей П

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, то, что ранее он в течение года не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, и полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сможет обеспечить достижение целей наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.2; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев). 

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание – ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Расстанная, дом 25А) на срок наказания, назначенный данным постановлением. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга, в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: