Дело № 2а-108/2019 (24RS0040-01-2019-004073-49) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Кустовой М.И., с участием административного истца (посредством видеоконференц-связи) ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю и заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю о признании решения незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании решения о наложении на него взыскания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в обоснование указав, что административным ответчиком в отношении него было незаконно применено взыскание с водворением в ШИЗО на 7 суток, поскольку он не был ознакомлен с соответствующим рапортом, составленным о допущенном им нарушении, ему не была предоставлена возможность дать письменное объяснение о причинах допущенного нарушения, такими действиями исправительное учреждение нарушило его права и законные интересы.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, указав, что постановление о наложении на него дисциплинарного взыскания является незаконным вследствие нарушения самой процедуры привлечения к ответственности, поскольку он не был заблаговременно ознакомлен с документами о совершенном им нарушении и не был предупрежден о проведении дисциплинарной комиссии.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю и заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск, в котором указала, что постановление о наложении взыскании в виде водворения в ШИЗО законно и обоснованно, каких-либо нарушений при его вынесении допущено не было. ФИО1 не соблюдал Правила внутреннего распорядка (п.16), не выполнил требования, предусмотренные ч.2 ст.11 УИК РФ. В отношении него были составлены рапорт о нарушении, заключение проверки и иные документы, на основании которых дисциплинарной комиссией с учетом обстоятельств нарушения и личности осужденного было принято обжалуемое решение. ФИО1 на заседании дисциплинарной комиссии присутствовал, от подписи в постановлении отказался, перед помещением в ШИЗО был произведен медицинский осмотр, состояние осужденного было удовлетворительное, содержаться в ШИЗО мог. Наличие у осужденного хронических заболеваний не является противопоказанием для содержания в ШИЗО. Действия ИК-15 совершены в соответствии законом, в пределах полномочий, тем самым они не могли нарушить права и свободы осужденного ФИО1 

Оценив доводы административного истца, учитывая возражения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УИК РФ) задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В силу ст.2 УИК РФ Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и других федеральных законов.

Согласно ст.8 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

В соответствии с ч.4 ст.10 УИК РФ права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Исходя из ч.1 ст.82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии с ч.6 ст.11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влечет установленную законом ответственность.

Порядок привлечения осужденного к ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания регламентирован ст.ст. 115-118 УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295.

Указанные Правила обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. В соответствии с пунктом 3 нарушение указанных Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, могут применяться меры взыскания, в числе которых водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п. «в» ч.1 ст.115 УИК РФ). 

Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен ст.117 УИК РФ.

В силу ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Правом налагать на осужденного взыскание в виде водворения в штрафной изолятор, в соответствии с требованиями ст. 119 УИК РФ, наделен начальник ИУ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России Красноярского края по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 г. № 295.

На основании ч. 1 ст. 106 УИК РФ осужденные могут привлекаться к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.

В соответствии с п.16 ПВР ИУ осужденные обязаны без оплаты труда принимать (по очередности) участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-15 Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 7 суток, за нарушение ФИО1 установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного п.16 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-11 часов, находясь в карантинном отделении ИК-15, без уважительной причины отказался принимать участие в работе по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, предусмотренные ч.1 ст.106 УИК РФ; к работе по уборке мусора в прогулочном дворике карантинного отделения ИК-15 не приступил. Согласно обратной стороне постановления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от подписи об ознакомлении с постановлением, о чем указано в постановлении (л.д. 26).

Административный истец в судебном заседании также подтвердил, что отказался от подписи в постановлении о водворении осужденного в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное постановление вынесено по результатам проведенной проверки, обстоятельства совершения нарушения подтверждаются представленными в дело заключением начальника отряда ОВР ИК-15 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28, 29, 30, 31).

Помимо этого, суду представлена видеозапись с камеры, установленной в кабинете начальника ОВР ИК-15, на которой виден административный истец, голос за кадром предлагает ему приступить к работам по благоустройству исправительного учреждения. ФИО1 отказывается от выполнения данных работ, при этом указывает, что не желает объяснять причины отказа. Голос за кадром предлагает ему написать письменной объяснение в связи с этим, ФИО1 отказывается, после чего ему сообщается, что в отношении него будут составлены материалы на дисциплинарную комиссию в связи с допущенным нарушением.

Помимо этого данные обстоятельства подтверждаются последовательными и согласующимися между собой и видеозаписью показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей И.С., Ш.А., И.Г. и Н.Н., предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на состояние своего здоровья ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 не жаловался, в МЧ №12 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России не обращался, что подтверждается пояснениями самого административного истца, который в судебном заседании пояснил, что в медицинскую часть исправительного учреждения не обращался. Таким образом, доказательств наличия противопоказаний для выполнения работ по благоустройству исправительного учреждения суду не представлено. 

Доводы административного истца о том, что он был лишен возможности подготовиться к административной комиссии, поскольку не знал, в связи с чем он приглашен на неё, опровергаются вышеуказанной видеозаписью, где он предупрежден о том, что в отношении него будут подготовлены материалы на дисциплинарную комиссию, показаниями свидетеля начальника ОВР ИК-15 И.С., который пояснил, что предупредил осужденного заблаговременно о том, что ФИО1 будет приглашен на дисциплинарную комиссию, достаточным сроком для подготовки к дисциплинарной комиссии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 дня), а также видеозаписью самой дисциплинарной комиссии, на которой осужденный дает пояснения по поводу допущенного нарушения начальнику исправительного учреждения. 

Кроме того, суд учитывает, что нормами уголовно-исполнительного законодательства на администрацию исправительного учреждения не возложена обязанность по ознакомлению осужденных с материалами, представленными на комиссию, а также обязанность заблаговременного уведомления осужденных о дате и месте рассмотрения таких материалов.

Взыскание наложено с соблюдением сроков, предусмотренных ч.1 ст.117 УИК РФ, с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, который характеризовался отрицательно, на тот момент был признан злостным нарушителем режима содержания и имел 53 действующих взыскания, с учетом его предыдущего поведения, соответствует тяжести и характеру нарушения, обращено к исполнению в предусмотренные законом сроки. 

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным применение к ФИО1 за совершенное им нарушение Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок 7 суток. Медицинских противопоказаний для помещения ФИО1 в штрафной изолятор не имелось. Наказание назначено в пределах, установленных статьей 115 УИК РФ. В связи с чем в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании действий ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Захарова 

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2020 года.