Дело № 

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2019 года

<

адрес>

Судья Исакогорского районного суда 

<

адрес> Торицына С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора на море по 

<

адрес> и НАО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора на море по 

<

адрес> и НАО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу об отмене решения, в суде поддержал доводы жалобы и указал, что в части акватории реки Северная Двина (выше по течению) в районе поселка Турдеево никаких работ по разделке судов не производил, сброс отходов лома и фрагментов судов не осуществлял.

Теплоход по перевозке грузов «СТ-16» не имеет отношения к его деятельности, принадлежит ему, как частному лицу, судно поднято со дна реки в 2015 году и стоит там для последующего демонтажа. Дополнил, что разделкой судов не занимается, сообщив, в тоже время, о наличии в отношении него вступившего в законную силу приговора по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство). 

Старший инспектор ФИО2 в ходе судебного заседания просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения, указав, что решение в отношении ФИО1 принято на основании достоверных данных, свидетельствующих о допущенных последним нарушениях требований законодательства об охране окружающей среды. Факт ведения им деятельности по разборке судов на участке акватории и прилегающей территории водоохранной зоны реки Северная Двина в 

<

адрес> подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, а также установлен иными материалами. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу ч. 2 ст. 51 Закона об охране окружающей среды запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов и установлено при рассмотрении дела, комиссией с участием, в том числе, государственного инспектора РФ Балтийско – Арктического морского управления Росприроднадзора М. и главного специалиста ФГБУ «АМП Западная Арктика» Е. . ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории земельного участка и прилегающей акватории реки Северная Двина (недалеко от промышленной базы ООО «******») выше по течению обнаружены фрагменты частично – демонтированных судов, в том числе, судно СТ-16, два понтона в воде у берега, три понтона на берегу, понтон с подъемным механизмом, понтон с катером на палубе, фрагменты не идентифицированного переоборудованного судна с подъемным механизмом у береговой линии, два гусеничных трактора – трелёвочного, кроме этого, на береговой полосе вблизи фрагментов судов и понтонов, а также на понтонах - разбросанный лом черных и цветных металлов различного происхождения, следы ржавчины на грунте.

По результатам проведённых лабораторных измерений проб природной воды, повышенного содержания нефтепродуктов по отношению к предельно – допустимой концентрации не установлено.

Объектом ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере охраны и использования водных ресурсов, обеспечения законности производственной и иной деятельности, связанной с воздействием на воды. Объективной стороной является нарушение законодательно установленной обязанности по охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение. Состав правонарушения формальный, наступления вредных последствий не требуется.

Ответственность по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от 3 000 руб. до 4 000 руб. (санкция в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ). 

Правильность выводов государственного инспектора ФИО2 о наличии события административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ; актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; актом отбора пробы воды от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом результатов измерений от ДД.ММ.ГГГГ; информации Северного УГМРН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРИП ФИО1; приговором Исакогорского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела. 

Таким образом, ИП ФИО1, осуществляя работы по сортировке, резке, разделке судов в акватории реки Северная Двина в районе 

<

адрес> выше по течению от территории ООО «******» фактически не провел мероприятия по охране водного объекта, чем нарушил требования ч. 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Приведенные доказательства получены уполномоченными лицами с соблюдением установленного законом порядка, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных процессуальных документах, отсутствуют.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ (в редакции Закона, действовавшего на момент обнаружения административного правонарушения), является минимальным по размеру для должностных лиц.

Правовых оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора на море по 

<

адрес> и НАО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Исакогорский районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись С.В. Торицына

Копия верна, Судья С.В. Торицына