Дело№2а-478/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2019 года г. Льгов 

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой Т.П., 

при секретаре Меркуловой Т.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области ФИО1, Управлению ФССП России по Курской области об оспаривании действий (бездействия), постановления об окончании исполнительного производства, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области ФИО1, Управлению ФССП России по Курской области об оспаривании действий (бездействия), постановления об окончании исполнительного производства. 

Заявленные требования обоснованы тем, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г.Льгова и Льговского района Курской области от 11 октября 2019 года с должника ФИО2 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» взыскана задолженность по договору займа с учетом судебных расходов в размере 33774,45 рублей. 

21 декабря 2018 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №19132/18/46022-ИП. 

Однако, судебным приставом - исполнителем ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области было проигнорировано ходатайство административного истца о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника. Также были направлены запросы в рамках электронного документооборота лишь в кредитные учреждения, с которым заключено соглашение об информационном взаимодействии. 

31 января 2019 года исполнительное производство судебным приставом - исполнителем было окончено по основаниям п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом копия постановления об окончании исполнительного производства административным истцом получена лишь 11.07.2019 года. 

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области ФИО1 по не принятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, не принятии мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства №19132/18/46022-ИП в отношении должника ФИО2; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области отменить постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава - исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №19132/18/46022-ИП путем направления запросов во все кредитные учреждения, находящиеся на территории Курской области, запросы в ЦЗН, в Адресное бюро ГУ МВД России по Курской области, в ЗАГС о перемене фамилии, имени отчества, о смерти должника, в ИФНС для установления всех счетов должника, в органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, в органы федеральной регистрационной службы с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника. 

Представитель административного истца, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Курской области, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах своей неявки суду не представил. 

Учитывая отсутствие доказательств подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд, в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области ФИО1 в судебном заседании возражала против доводов административного иска. 

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу требований ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержаться и в ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При этом взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч. 2 ст. 30 Федерального закона).

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Льгова и Льговского района Курской области от 11 октября 2019 года с должника ФИО2 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» взыскана задолженность по договору займа с учетом судебных расходов в размере 33774,45 рублей /л.д.10/. 

21 декабря 2018 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №19132/18/46022-ИП /л.д.44-45/. 

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области ФИО1 09.01.2019 года вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 31.10.2018 года - постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, направлены запросы в регистрирующие органы /л.д.47,48,50,51-52/,

31.01.2019 года судебным приставом - исполнителем ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области ФИО1 составлен акт, согласно которому у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и выносится постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю /л.д.53,54/.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава - исполнителя судебным приставом - исполнителем ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области ФИО3 от 8.08.2019 года постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО4 года отменено, исполнительное производство возобновлено /л.д.55/.

Исполнительное производство в должника ФИО2 принято судебным приставом - исполнителем ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области ФИО1 

В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области ФИО1 8.08.2019 года а также направляются запросы в кредитные учреждения, находящиеся на территории Курской области и в их головные офисы, запросы в ГУ «Центр занятости», в Адресное бюро ГУ МВД России по Курской области, в отдел ЗАГС, в ФНС России, ПФР, в Управление Росреестра по Курской области /л.д.60-78/. 

Таким образом, данных о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого исполнительного производства не представлено.

Судебным приставом-исполнителем были предприняты меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Доводы административного истца о том, что в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, вынесенные в ходе исполнительного производства, в адрес заявителя не направлялись, не служат поводом к удовлетворению иска, поскольку по ходатайствам заявителя, изложенным в заявлении о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом исполнителем, как было установлено судом, принимались соответствующие меры по поиску имущества и денежных средств должника. Обстоятельств того, заявителем после возбуждения исполнительного производства были поданы другие ходатайства и которые не были разрешены судебным приставом - исполнителем, материалы дела не содержат.

При этом заявителем не указывается, какие права данными действиями пристава были нарушены, с учетом того, что исполнительное производство не окончено.

Доводы административного иска о том, что согласно ч. 7 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления по вопросу разрешения ходатайства должна быть направлена заявителю на следующий день после его принятия, суд находит несостоятельными, поскольку в подтверждение данного доводы не приведены доказательства того, что не направление или направление копии постановления нарушило каким-либо образом права заявителя, в том числе, создавало бы препятствия взыскателю для направления новых ходатайств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 227, 228 КАС РФ, судр е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Льговскому району УФССП России по Курской области ФИО1, Управлению ФССП России по Курской области об оспаривании действий (бездействия), постановления об окончании исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано вапелляционном порядке всудебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Льговский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года. 

Председательствующий судья Игнатьева Т.П.