Судья Ли С.В. 

Материал № 22-2114/23 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 

25 мая 2023 года 

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего 

ФИО1 

при помощнике судьи 

ФИО2 

с участием прокурора 

Пилипенко Н.А. 

адвоката 

Николаева Н.Е. 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13 февраля 2023 года, которым в принятии к рассмотрению ходатайства 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, ранее судимого 

о приведении приговора Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25.03.2011 в соответствии действующим законодательством - отказано. 

Доложив доводы апелляционной жалобы, существо судебного решения, выслушав мнение адвоката Николаева Н.Е., настаивавшего на удовлетворении доводов жалобы, прокурора Пилипенко Н.А., полагавшего необходимым судебное решение отменить, суд

УСТАНОВИЛ:

25.03.2011 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 25.07.2011) ФИО3 осужден по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 03 годам 01 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Хасанского районного суда Приморского края от 28.09.2012 освобожден условно-досрочно на 01 год 01 месяц 01 день.

Он же осужден 17.05.2013 Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.7 ст.79,70 (приговор от 25.03.2011) УК РФ к 01 году 11 месяцам лишения свободы. 12.02.2015 освобожден по отбытию срока наказания.

В настоящее время ФИО3 отбывает наказание по приговору Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 07.02.2019 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным дела Приморского краевого суда от 05.08.2019) по ч.1 ст. 30 ч.5 ст.228.1 УК РФ сроком 09 лет 09 месяцев, в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО3 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25.03.2011 в соответствии с действующим законодательством. 

13.02.2023 Уссурийским районным судом Приморского края в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО3 о приведении приговора Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25.03.2011 в соответствии действующим законодательством - отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО3 ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности, направлении материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Ссылаясь на ст. 10 УК РФ, отмечает, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Считает, что исходя из того, что вводной части приговора Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 07.02.2019 отражена судимость по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25.03.2011, у суда не было оснований отказа в принятии ходатайства.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Проверив представленные материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии со ст.397 п.13 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, об освобождении от наказания или смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

При поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Осужденный ФИО3 обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 25.03.2011 в соответствии с Федеральным законом РФ №186-ФЗ от 07.09.2018, о пересчете времени содержания под стражей до вступления в законную силу приговора от 25.03.2011 в срок наказания, согласно действующей редакции ст.72 УК РФ. 

Отказав в принятии ходатайства осужденного к производству суд указал, что судимость, по приговору от 25.03.2011, в соответствии с правилами ст.86 УК РФ, погашена, а все правовые последствия аннулированы, в связи с чем, отсутствует предмет рассмотрения в порядке ст.397 п.13 УПК РФ. 

Вместе с тем, указанный вывод суда является преждевременным, поскольку судом первой инстанции оставлено без внимания юридическое значение судимости по приговору от 25.03.2011 при постановлении последующих приговоров от 17.05.2013 и 07.02.2019 в отношении ФИО3, в связи с чем, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. 

По смыслу закона, для решения вопроса о наличии или отсутствии предмета рассмотрения ходатайств о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, необходимы сведения о том, отбыто ли осужденным наказание по приговору, об изменении которого он ходатайствует, погашена ли по нему судимость, учитывалась ли она при назначении наказания по последующим приговорам, принимались ли ранее решения по ходатайствам о приведении указанного приговора в соответствие с действующим уголовным законом. 

Между тем, указанные обстоятельства судом оставлены без внимания. Из содержания ходатайства осужденного усматривается, что все необходимые для разрешения ходатайства сведения, предоставлены. 

Как следует из исследованных материалов, 25.03.2011 Ленинским районным судом г.Владивостока ФИО3 осужден по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 11.11.2010) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании постановления Хасанского районного суда Приморского края 28.09.2012 освобожден из ИК-26 Приморского края условно досрочно на 1 год 1 месяц 1 день.

17.05.2013 ФИО3 осужден Первореченским районным судом г. Владивостока по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ (присоединен приговор Ленинского районного суда от 25.03.2011) окончательно к отбытию определено 1 год 11 месяцев лишения свободы в исправительной колони строгого режима. 12.02.2015 освобожден из ИК-41 Приморского края по отбытию наказания.

07.02.2019 ФИО3 признан виновным и осужден Первомайским районным судом г.Владивостока, с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, по ст. 228.1 ч.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.86 УК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, в течение 3 лет со дня отбытия наказания не совершит новое преступление, признается не судимым.

Принимая во внимания, что судимость от 25.03.2011 учитывалась при назначении наказания по приговору от 17.05.2013, ФИО3 освободился по отбытию наказания 12.02.2015, исчисление погашения судимости производится после этой даты. Тогда как, преступления, за которые ФИО3 осужден Первомайским районным судом г.Владивостока 07.02.2019, совершены 26.05.2017 и в августе 2017 года. Таким образом, судимость по приговору от 25.03.2011 не была погашена, в связи с чем, учитывалась при вынесении приговора 07.02.2019 поскольку преступления, по данному приговору, совершены в период, когда судимость по приговору от 25.03.2011 не была погашенной в установленном законом порядке. 

При таких обстоятельствах, доводы осужденного о том, что выводы суда, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства в порядке ст.397 п.13 УПК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам, заслуживают внимания. 

Судом первой инстанции допущены существенные нарушения требований уголовного -процессуального закона, которые ограничили гарантированные уголовно-процессуальным законом права участников уголовно судопроизводства, что повлияло на законность и обоснованность вынесенного судебного решения, что является основанием к отмене постановления суда.

Отказ суда в принятии ходатайства сужденного по основаниям, приведенным в постановлении от 13.02.2023, свидетельствует о затруднении доступа ФИО3 к правосудию, то есть, об ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства.

В связи с указанным нарушением норм уголовно-процессуального закона, постановление суда первой инстанции нельзя признать законным, обоснованным, соответствующим требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене.

Согласно ст.389.22 ч.1 УПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене с передачей уголовного дела, материала на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

По смыслу уголовно-процессуального закона неустранимыми в суде апелляционной инстанции признаются такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу. 

Нарушения уголовно-процессуального закона, ограничивающие и ущемляющие права осужденного на судебное обжалование, защиту своих интересов, препятствуют вынесению судом апелляционной инстанцией нового процессуального решения. Суд апелляционной инстанции лишен возможности их устранения, так как решение по существу ходатайства судом первой инстанции не было принято.

При новом судебном разбирательстве суду первой инстанции следует устранить отмеченные нарушения уголовно-процессуального закона и постановить законное и обоснованное решение.

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 13 февраля 2023 года об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства ФИО3 о приведении приговора Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края от 25 марта 2011 года в соответствие с действующим законодательством – отменить.

Ходатайство осужденного ФИО3 направить для рассмотрения по существу со стадии назначения судебного заседания в тот же суд, в ином составе.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО3 удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение.

Председательствующий: 

ФИО1