Дело №1-107/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 21 августа 2017 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Кротовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Кузьмук В.А.,Полицинской Е.В.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мартюшева В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«Б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено им в Плесецком районе Архангельской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 30 сентября 2016 года, около 10 часов 00 минут, действуя с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к сараю, принадлежащему ФИО2, расположенному напротив третьего подъезда 

<

адрес>, где руками оторвал две доски в стене и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь сарая, где через дверной проем, необорудованный дверью незаконно проник в дровяник сарая, откуда тайно похитил две охапки колотых березовых дров, принадлежащих ФИО2, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. После чего в продолжение своего преступного умысла, в период с 30 сентября 2016 года по конец декабря 2016 года, вышеуказанным способом, незаконно проникал в сарай ФИО2, откуда тайно похищал из дровяника колотые березовые дрова принадлежащие ФИО2, тайно похитив за указанный период времени, 3 кбм колотых березовых дров, стоимостью 1000 рублей за куб, на сумму 3000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершенном преступлении признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает. Государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд действия подсудимого квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«Б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО1, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной от 09 февраля 2017 года (л.д.15), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.36-41).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного ст.61 ч.1 п.«И» УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с применением ст.62 УК РФ. 

Согласно характеристики УУП ОМВД России по Плесецкому району (л.д.75) ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает один по месту регистрации. Характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, общительный, злоупотребляет спиртными напитками. Поддерживает дружеские отношения с лицами склонными к совершению преступлений и административных правонарушений и злоупотребляющими спиртными напитками. Жалоб и заявлений на его поведение в быту, от соседей и жителей поселка не поступало. В 2016 году неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной главою 12 КоАП РФ. На учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

С учетом всех обстоятельств дела, тяжестью совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, который в целом характеризуются удовлетворительно, имеет постоянное место жительства и работы, ранее не судим, суд считает, что наказание ему возможно назначить с применением правил ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность виновного, обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ, а так же ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета (л.д.97-98).

Принимая во внимание, что наказание по данной статье не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший, согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«Б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год с возложением обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период изменить с содержания под стражей на подписку о не выезде и надлежащем поведении.Освободить из под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Мартюшеву В.И. на предварительном следствии в размере 3179 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий Смекалова Г.Н.

<

данные изъяты>