УИД 11RS0017-01-2021-000160-75 №12-58/2021

РЕШЕНИЕ

с. Визинга 30 марта 2021 года 

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Подорова М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, на постановление должностного лица ГИБДД МО МВД России «Сысольский» от 29.01.2021 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» с. от 29.01.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно в том, что 29 января 2021 года в 13 часов 22 минут, на улице Советской, д.40 с. Визинга Сысольского района Республики Коми, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе на постановление ФИО1 просит его отменить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе указал, что 29.01.2021, он, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, остановился у здания ООО «Чистая Сысола», расположенного по адресу: 

<

...>, с целью выгрузки груза (масло гидравлическое). Перевозку груза для ООО «Чистая Сысола» он осуществлял на основании договора-заявки от 28.01.2021 и товарной накладной № от 28.01.2021. Выгрузка товара и, соответственно, остановка предполагалась на период не более 5 минут. Ранее он к административной ответственности не привлекался, его действия не посягали и не причинили какого-либо вреда гражданам, соответственно, не повлекли за собой существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений. Из представленных суду документов следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не препятствовало и содействовало органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу. Указанное относится к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность. Считает, что имеются объективные основания для признания вмененного ФИО2 административного правонарушения малозначительным. 

Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» запрещается остановка и стоянка транспортных средств. Зона действия данного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. В соответствии с п.1.2 ПДД РФ остановка- преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров, либо загрузки или разгрузки транспортного средства. Его действия не подпадают под действие ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку он совершил краткосрочную остановку для выгрузки товаров. Отсюда следует, что какая-либо вина в инкриминируемом ему правонарушении отсутствует. Доказательств обратному административным органом не представлено. Должностным лицом неверно квалифицированы действия по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку при изложенных обстоятельствах действия виновного лица подлежат квалификации по ст. 12.19 КоАП РФ (нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств). На основании изложенного, просит отменить протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена разрешается остановка транспортного средства для выгрузки (погрузки) груза. В подтверждении необходимости остановки транспортного средства для выгрузки груза для ООО «Чистая Сысола» ФИО1 представлены договор-заявка от 28.01.2021 и товарная накладная № от 28.01.2021.

Должностное лицо ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» с. полагает, что оснований для отмены постановления не имеется, постановление законно и обоснованно. 

Исследовав материалы дела, заслушав заявителя и должностное лицо ГИБДД, суд находит постановление законным и обоснованным.

Согласно требованиям, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п.1.3 Правил дорожного движенияРФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (в ред. от 31.12.2020), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласноч.4ст.12.16 КоАП РФнесоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 29 января 2021 года в 13 час. 22 мин. на улице Советской, д.40 с. Визинга Сысольского района Республики Коми ФИО1, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> в нарушение требования п. 1.3 Правил дорожного движения совершил остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29.01.2021, видеозаписью с регистратора служебной автомашины ГИБДД, дислокацией дорожных знаков. 

Доводы ФИО1 о том, что действие знака 3.27 "Остановка запрещена" не распространяется на остановку транспортного средства для выгрузки (погрузки) груза, а также о том, что его действия неверно квалифицированы по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, тогда как должны быть квалифицированы по ст.12.19 КоАП РФ основаны на неверном толковании норм закона. 

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. 

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Знак 3.27 "Остановка запрещена" устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Из пояснений должностного лица и представленной дислокации дорожных знаков усматривается, что автомашина под управлением ФИО1 остановилась, проехав проезд (по правую сторону по ходу движения), свернув на который можно было осуществить выгрузку товара, и который является подъездом к учреждениям (ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ») и не предназначен для сквозного движения, следовательно, является выездом с прилегающей территории, в связи с чем его пересечение с ул. Советская перекрестком считаться не может. 

Вопреки доводам ФИО1, действие дорожного знака «Остановка запрещена» распространяется в т.ч. и на автомобили, в отношении которых осуществляется погрузка или выгрузка.

В силу п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» в случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 "Остановка запрещена", 3.28 "Стоянка запрещена", 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца", 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца" или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ, которая является специальной по отношению к статье 12.19 КоАП РФ.

Нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования в суде протокола об административном правонарушении, т.е. он не подлежит обжалованию в качестве самостоятельного предмета требований, в т.ч. в рамках рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиямКоАПРФ, должностным лицом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11КоАПРФ, сделан обоснованный вывод о нарушении ФИО2 п.1.3. Правил дорожного движенияРФи его действия правильно квалифицированы поч. 4ст.12.16КоАПРФ.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого по делу об административном правонарушении постановления, так как они не опровергают правильные выводы о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей назначено в пределах установленной санкции.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД не допущено.При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суд не находит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» с. от 29 января 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья - М.И. Подорова 

Копия верна: судья-