УИД: 66RS0044-01-2023-005774-53

Дело № 2-476/2024 

Мотивированное заочное 

решение

 суда изготовлено 12 февраля 2024 года.

(с учетом выходных дней 10.02.2024 и 11.02.2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 06 февраля 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-476/2024 по иску Администрации Шалинского городского округа к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за использование земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Шалинского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за использование земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> за период с 22.06.2022 по 25.07.2023 в размере 170 333 руб. 89 коп., взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 56 210 руб. 19 коп., с ФИО2 -в размере 114 123 руб. 70 коп..

Определением Первоуральского городского суда от 17.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Стройте с нами»/л.д.72-73/.

Определением Первоуральского городского суда от 06.02.2024 производство по делу в части заявленных исковых требований к ответчику ФИО2 прекращено в связи с утверждением между сторонами мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующего на основании доверенности № от 09.01.2024 сроком действия до 31.12.2024 со всеми правами/л.д.66/, исковые требования предъявленные к ответчику ФИО1 поддержал. Суду пояснил, что ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности, а ФИО2 - 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание гаража на 4 бокса с кадастровым номером №, общей площадью 240,7 кв.м., складское помещение с кадастровым номером №, общей площадью 199,3 кв.м., административное здание с кадастровым номером 66:31:0000000:930, общей площадью 189,8 кв.м. расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

В соответствии с решением Первоуральского городского суда от 01.02.2023 года по гражданскому делу № с ФИО1 взыскано в пользу Администрации Шалинского городского округа неосновательное обогащение за период с 01.01.2020 года по 21.06.2022 год в размере 173 777 руб. 90 коп.; с ФИО2 взыскано в пользу Администрации Шалинского городского округа неосновательное обогащение за период с 01.01.2020 года по 21.06.2022 в размере 352 821 руб. 80 коп.. Период взыскания в решении суда указан до 21.06.2022 года, то есть по дату снятия земельного участка с кадастрового учета; площадь земельного участка, фактически используемая ФИО1 и ФИО2, указана - 2672 кв.м, (на основании заключения специалиста - кадастрового инженера ФИО4 от 28.01.2023). Решение суда по гражданскому делу № вступило в законную силу 10.08.2023. 

Администрация Шалинского городского округа своим письмом от 03.07.2023 уведомило ответчиков ФИО1 и ФИО2 о необходимости явиться 25.07.2023 к 09-00 час. местного времени для обследования земельного участка, расположенного под принадлежащими ФИО1 и ФИО2 объектами недвижимости, его визуального осмотра и составления соответствующего акта. Уведомление ответчиком ФИО1 было получено 18.07.2023. 25.07.2023 представителями Администрации Шалинского городского округа в указанное время был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, и составлен акт визуального осмотра объектов, расположенных по вышеуказанному адресу (прилагаются фотоматериалы). Осмотр осуществлялся в отсутствие собственников объектов недвижимого имущества (их представителей). Данным актом зафиксировано следующее: земельный участок огорожен забором (на момент осмотра ворота на прилегающую территорию закрыты на навесной замок); на земельном участке складируются строительные материалы (строительные смеси, кирпич, строительные блоки, металлопрофиль, металлоконструкции); участок используется для торговой деятельности и складирования стройматериалов. Таким образом, был зафиксирован факт использования ответчиками частей земельного участка, площадью 2672 кв.м., находящимися под объектами недвижимости, принадлежащих ФИО1 и ФИО2 на праве собственности, и прилегающего к ним земельного участка.

Таким образом, за ответчиком ФИО1 (1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) за 2022 год (с 22.06.2022 по 31.12.2022) размер сбереженной арендной платы составляет 26438 руб. 64 коп.; за 2023 год (с 01.01.2023 по 25.07.2023) – 29771 руб. 55 коп..

Размер неосновательного обогащения (сбереженной арендной платы) подлежит расчету исходя из ставок арендной платы, установленных за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных за период 2022, 2023 гг. – Постановления Правительства Свердловской области от 20.02.2020 № 82-ПП.

Указанный земельный участок в собственность не оформлен, арендные платежи в спорный период ни ФИО1, ни ФИО2 не вносились. При этом в ходе рассмотрения дела по существу с ответчиком ФИО2 было заключено мировое соглашение относительно порядка и сроков возмещения неосновательного обогащения за пользование указанным земельным участком.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Администрации Шалинского городского округа суму неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за использование земельного участка по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> за период с 22.06.2022 по 25.07.2023 в общем размере 56210 руб. 19 коп..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом/л.д.77/, судебная корреспонденция была ей получена 29.01.2024 О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила. 

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда 

<

адрес> в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо – представитель ООО «Стройте с нами» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.74/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица ООО «Стройте с нами».

Суд, выслушав пояснения представителя истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Администрация Шалинского городского округа распоряжается земельными участками государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 219.12.2023 № КУВИ-001/2023-286868515 ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли на административное здание, площадью 189,8 кв.м., с № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, р.

<

адрес>. Собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на здание с № значится ФИО2/ л.д.55-57/.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.12.2023 № КУВИ-001/2023-286868262 ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (1/3 доли – ФИО1, 2/3 доли- ФИО2) принадлежит складское помещение, площадью 199.3 кв.м с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> р.

<

адрес>/л.д.58-59/.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (1/3 доли – ФИО1, 2/3 доли- ФИО2) принадлежит помещение – гараж на 4 бокса в здании литер 2, площадью 240,7 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.12.2023 № КУВИ-001/2023-286867412/л.д.60-61/.

Согласно сведениям ЕГРН следует, что объекты недвижимости с № и № расположены в здании с №. 

Судом установлено, что в настоящее время данные объекты недвижимости расположены на земельном участке из состава земель неразграниченного пользования, распоряжение которыми осуществляет Администрация Шалинского городского округа. Права на земельный участок, используемый ФИО1 под вышеуказанными объектами недвижимости (1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанные объекты), не зарегистрированы. Данные обстоятельства ответчиком ФИО5 не оспорены.

Решением Первоуральского городского суда от 01.02.2023 по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Администрации Шалинского городского суда к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы. С ФИО1 в пользу Администрации Шалинского городского округа взыскано неосновательное обогащение за период с 01.01.2020 по 21.06.2022 в размере 173 777 руб. 90 коп.; с ФИО2 в пользу Администрации Шалинского городского округа взыскано неосновательное обогащение за период с 01.01.2020 по 21.06.2022 в размере 352 821 руб. 80 коп./л.д.37-39/.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.08.2023 решение Первоуральского городского суда 

<

адрес> от 01.02.2023 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков – без удовлетворения/л.д.40-41/.

Решением Первоуральского городского суда от 01.02.2023 по гражданскому делу № на основании заключения специалиста – кадастрового инженера ФИО4 от 28.01.2023 вместе со схемой местоположения границ земельного участка под административным зданием с № с каталогом координат характерных точек. установлено, что площадь земельного участка, используемая ФИО1 и ФИО2 составляет 2672 кв.м. л.д.37-39/.

Уведомлением от 03.07.2023 № собственники объектов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО2, ФИО5 были приглашены для обследования земельного участка, его визуального осмотра/л.д.28,29/

Согласно Акту визуального осмотра объектов, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленному Администрацией Шалинского городского округа (обследование проведено в отсутствии собственников объектов недвижимости их представителей), следует, что на земельном участке расположены объекты: нежилое здание гаража на 4 бокса -КН №, имеется складское помещение –№ административное здание (которое используется, как магазин) – №.

Земельный участок огорожен забором (на момент осмотра ворота на прилегающую территорию закрыты на навесной замок); на земельном участке складируются строительные материалы (строительные смеси, кирпич, строительные блоки, металлопрофиль, металлоконструкции); участок используется для торговой деятельности и складирования стройматериалов. Указанное следует из фототаблицы/л.д.32, 33-36/.

Таким образом, ответчиком используется земельный участок из состава земель неразграниченного пользования, распоряжение которыми осуществляет Администрация Шалинского городского округа, площадью 2672 кв.м. данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, иных сведений и доказательств не представлено.

Пунктом 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" следует, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком ФИО1 земельного налога материалы дела не содержат.

В силу абз. 6 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В данном случае под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Данная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации по делу № 305-ЭС14-442 от 14.11.2014.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок определения размера арендной платы, за земельные участки, расположенные на территории Свердловской области, установлен Постановлением Правительства Свердловской области от 20.02.2020 N 82-ПП "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов".

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В связи с этим в спорный период ответчик ФИО1 не могла использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях договора аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды обязана уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы. 

27.07.2023 Администрацией Шалинского городского округа в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия об уплате неосновательного обогащения за использование земельного участка, предложено в срок до 27.08.2023 перечислить в бюджет Шалинского городского округа сумму неосновательного обогащения, составляющую 56 210 руб. 19 коп. за период с 22.06.2022 по 25.07.2023/л..

<

адрес>/. Указанная претензия была оставлена ответчиком ФИО1 без удовлетворения.

Доказательств внесения ответчиком ФИО1 платы за пользование земельным участком в заявленный истцом период, материалы дела не содержат.

В связи с этим суд полагает, что истцом обоснованно начислена денежная сумма за фактическое пользование земельным участком за период с 22.06.2022 по 25.07.2023 (включительно). 

Истцом в материалы дела представлен расчет по арендной плате, исходя из площади используемого земельного участка 2672 кв.м., согласно которому задолженность ФИО1 за 2022 год (с 22.06.2022 по 31.12.2022) составляет 26438 руб. 64 коп.; за 2023 год (с 01.01.2023 по 25.07.2023) – 29771 руб. 55 коп., всего 56210 руб. 19 коп./л.д.26,27/. Судом представленный расчет был проверен и признан правильным, соответствует установленному порядку расчета, произведен исходя из принадлежности ФИО1 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества, а также площади фактически используемого земельного участка- 2672 кв.м.. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Администрации Шалинского городского округа подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 22.06.2022 по 25.07.2023 пропорционально площади принадлежащих ей помещений и здания в размере 56210 руб. 19 коп. (26438 руб. 64 коп.+ 29771 руб. 55 коп.= 56210 руб. 19 коп.).

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку органы местного самоуправления от уплаты государственной пошлины освобождены, то она, исходя из удовлетворения требований истца имущественного характера, подлежащего оценке, подлежит взысканию с ответчика в доход в доход местного бюджета. 

Аналогичные положения содержатся в пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход бюджета в размере 1886 руб.31 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Шалинского городского округа к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1/

<

данные изъяты>/ в пользу Администрации Шалинского городского округа/ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>/ неосновательное обогащение за период с 22.06.2022 по 25.07.2023 в размере 56210 руб. 19 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере 1886 руб. 31 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова