Дело № 2-175/2020

УИД: 65RS0014-01-2020-000221-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года г. Томари 

Томаринский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Шаула А.С.,

при секретаре Орловой А.Ю.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Томаринского районного суда Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, обратился в суд с настоящим иском, указывая, что квартира по адресу: 

<

адрес>, была предоставлена истцу и его родителям по обменному ордеру в 2002 году, о том, что помимо них в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик истец был не осведомлен. В 2016 году ФИО1 решил приватизировать квартиру и ему стало известно, что в квартире зарегистрирован ФИО2 На протяжении 18 лет ответчик не оплачивает коммунальные услуги, в квартире отсутствуют его вещи, место проживание ФИО2, истцу не известно. 

В судебном заседании ФИО1, исковое заявление поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Дополнительно представил суду квитанции подтверждающие факт оплаты коммунальных услуг заявителем.

Ответчик ФИО2, с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что указанное жилое помещение было предоставлено его отцу, в 90-х годах им был произведен обмен жилых помещений с семьей Ш-вых. По оплате коммунальных услуг была устная договоренность о том, что все расходы в дальнейшем после обмена несет семья истца. В настоящее время ему известно, что данная квартира сдается в найм и в ней проживают квартиросъёмщики. Ответчик в настоящее время фактически проживает в городе Южно-Сахалинске снимая квартиру, иного жилого помещения у него не имеется. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По общему правилу, установленному ст. 60-62 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение в доме муниципального жилищного фонда предоставляется гражданину уполномоченным органом местного самоуправления во владение и пользование для проживания на основании договора социального найма жилого помещения, который заключается на неопределенный срок.

Аналогичные нормы содержались в ст. 50-52 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года.

В силу ст. 53 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи (в том числе бывших), не носящее временного и вынужденного характера, свидетельствует о добровольном отказе этих лиц от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом добровольный отказ указанного лица от своих прав и обязанностей по договору социального найма и его выезд в другое место жительства являются конклюдентными действиями, направленными на расторжение договора социального найма (в том числе в части).

Поэтому такого рода факты могут выступать основанием для признания указанных выше лиц утратившими право на жилое помещение в судебном порядке в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исходя из указанных норм права, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются - добровольное и постоянное отсутствие в жилом помещении.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз. 3 п. 32 абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из материалов дела следует, что на основании обменного ордера № 7 от 14 ноября 2002 года ФИО4, в порядке обмена с гражданином ФИО5, имеет право на вселение в составе семьи из 4 человек в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, состоящее из трех комнат в квартире общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов семьи ФИО4, - Ш. Р.В., (муж), ФИО3, (сын), ФИО3, (сын), Т. Е.А., (сын). 

Согласно сведениям из поквартирной карточки формы «Б» по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1, с 26.05.2016 года, ФИО2, с 06.06.1989 года. 

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19 июня 2020 года № № следует, что сведений о правообладателе жилого помещения по адресу: 

<

адрес> 5, не имеется. 

Согласно справки МУП «Благоустройство» МО «Томаринский городской округ» задолженность за техническое обслуживание и социальный найм за жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, отсутствует.

Также истцом представлены сведения по оплате коммунальных услуг по вышеуказанному адресу, что подтверждается соответствующими квитанциями за потребленное водоснабжение и оплату технического обслуживания и социальный найм.

Из акта составленного жильцами по адресу: 

<

адрес>, (Ш. А.Н.., О. И.Н.., К. Г.А.., К. Л.С..) следует, что ФИО2, в течение более 18 лет в вышеуказанной квартире не проживает. 

Доказательств осуществления прав в качестве члена семьи нанимателя спорного жилья, в том числе несения расходов по содержанию спорного жилого помещения, ответчиком суду не представлено. Более того, из пояснений ФИО2, следует, что он никогда не оплачивал таковые, поскольку при обмене жилых помещений в 2002 году его стороны договорились о таких условиях между собой. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ответчику препятствий в проживании в спорном жилом помещении, о попытках ответчика вселиться в него, последним в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено, о своем праве пользования квартирой не заявлял, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Доказательств, подтверждающих вынужденный и временный характер отсутствия в спорной квартире, ФИО2, не имеется.

Доводы ответчика ФИО2, об отсутствии у него другого жилого помещения, кроме спорного, не имеют правового значения для дела, поскольку отсутствие у гражданина в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14).

При этом, факт регистрации ответчика в спорной квартире является лишь административным актом, наличие таковой нарушает право истца на пользование жилой площадью.

Оценивая пояснения сторон, предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не имел намерений сохранить за собой право пользования спорной квартирой и утратил данное право, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено и ответчиком не оспорено, что последний в жилое помещение по месту регистрации не вселялся, соглашение о его проживании с нанимателем не заключалось, требования о вселении в спорное жилое помещение истцу не предъявлял, совместно с истцом не проживал, общее хозяйство не вел, вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют, предусмотренные жилищным законодательством обязанности по содержанию и ремонту жилого помещения ФИО2, никогда не нес, фактически отсутствовал в спорной квартире более 18 лет, что свидетельствует об его одностороннем отказе от прав и обязанностей на жилое помещение.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – 

<

адрес>

Решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Томаринский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение суда в окончательной форме принято 10 июля 2020 года.

Председательствующий А.С. Шаула