ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд Московской ФИО4 в составе председательствующего судьи ФИО10 при помощнике судьи ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ФИО9, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. сл. 

<

адрес> Винницкой ФИО4, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Московская ФИО4, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 15 мин., находясь на конечной остановке в маршрутном такси рейса №К мкр. Южный 

<

адрес> г.о. Красногорск Московской ФИО4, обнаружил карт-холдер с находящимися в нем банковской картой № банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО2, привязанной с банковскому счету №, открытому в банке ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, не представляющей материальной ценности, и банковской картой № банка ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО3, привязанной к банковскому счету №, открытому в банке ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, не представляющей материальной ценности, оснащенные функцией

бесконтактной оплаты тем самым получил доступ к указанным банковским картам. 

После чего в ходе внезапно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, к которому привязана банковская карта № на имя ФИО2, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, совершил покупки, оплату которых производил банковской картой № на имя ФИО2, в следующих магазинах: 

-ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 16 мин. в магазине «SP PRODUKTY 24» по адресу: М.О., 

<

адрес>.1 на общую на сумму 250,00 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 26 мин. в магазине «MAGNIT MM CHEGRAVKA» по адресу: М.О., 

<

адрес> на общую на сумму 164,97 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 28 мин. в магазине «TABAK» по адресу: 

<

адрес> на общую на сумму 750,00 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. в магазине «KOLBSY» по адресу: 

<

адрес> на общую на сумму 254,00 руб.

-ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 31 мин. в магазине «KOLBSY» по адресу: 

<

адрес> на общую на сумму 189,00 руб. 

Таким образом совершил хищение денежных средств на общую сумму 1607,97 руб. с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

Продолжая свой преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковского счета № открытого в банке ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, к которому привязана банковская карта № на имя ФИО3 действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил покупки в следующих магазинах: 

-ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 38 мин. в магазине «VERNYJ» по адресу: 

<

адрес> на общую на сумму 416 руб. 93 коп.

-ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 07 мин. в магазине Верный «ООО ALEKSANDRIN» по адресу: 

<

адрес> на общую на сумму 281 руб.00 коп.

-ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 10 мин. в магазине «FIXPRICE» по адресу: 

<

адрес> на общую на сумму 666 руб. оплату которых производил с банковского счета № открытого в банке ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, к которому привязана банковская карта № на имя ФИО3, на которой находились денежные средства принадлежащие ФИО2

Таким образом ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств в размере 1607 рублей 97 копеек с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, к которому привязана банковская карта № на имя ФИО2, и денежных средств в размере 1363 рублей 93 копеек с банковского счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, к которому привязана банковская карта № на имя ФИО3, а всего ФИО1 похитил денежные средства принадлежащие ФИО2 с банковских счетов на общую сумму 2971,9 руб. и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб ФИО2

В судебном заседании ФИО1 свою вину по существу предъявленного обвинения признал в полном объеме, по фактическим обстоятельствам пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ под сидением в маршрутном такси он обнаружил картхолдер, в котором находились банковские карты, которые он решил использовать для оплаты своих нужд в магазинах. Всего произвел списание на сумму 2 971, 9 руб., в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей. 

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями потерпевшей ФИО2 на предварительном следствии о том, что в пользовании имеет банковскую карта ПАО «СБЕРБАНК», открытую ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 16 мин. ей стали приходить уведомления о списании денежных средств с данной карты, которая находилась у ее сына ФИО3 По телефону сын ей сообщил, что у него пропал карт-холдер с двумя картами банка «Сбербанк». Всего списана на покупки, котораые не делаи ни она, ни ее сын, сумма в размере 2971,9 рублей (л.д. 85-88). 

Показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ на его мобильный телефон стали приходить сообщения о списании денежных средств с принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк». От мамы ему стало известно, что также и с ее карты произошли списания денежных средств. В кармане куртки он обнаружил отсутствие карт-холдера «Тинькофф», в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя OLGA SMIRNOVA, банковская карта ПАО «Сбербанк» № на его имя, банковская карта «TINKOFF Black» на его имя, карточка медицинского страхования на мое имя, бонусная карта «Спар Клуб», три карты «Тройка», пластиковая карта-пропуск в школу. В общей сложности с банковских карт было похищено 2971 рубль 90 копеек. Денежные средства на счете его банковской карты принадлежат его матери которые она предоставляет ему на карманные расходы (л.д. 90-92).

Показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в Красногорский отдел полиции поступило заявление от ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершило хищение денежных средств с банковских карт №, №, совершив покупки. По данному заявлению проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на местонахождения данного лица. ДД.ММ.ГГГГ в Красногорский отдел полиции приехал ранее неизвестный гражданин, который представился как ФИО1 и сообщил ранее неизвестную информацию (л.д.93-94).

Заявлением о преступлении, в котором ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило кражу принадлежащих ей банковских карт, с которой производило расчеты в различных магазинах (л.д. 5);

Протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого изъят карт-холдер с картами (л.д. 35-36); 

Протоколом осмотра предметов (документов), в котором осмотрены: банковская карта № на имя ФИО2, чеки об оплате, СД, диск с записью (л.д. 95-101).

Оценив все собранные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана, предъявленное последнему обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд признает достоверными, допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, и относимыми, поскольку имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, а совокупность доказательств позволяет суду считать доказанной вину подсудимого. 

Процессуальные действия по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными лицами, порядок производства следственных действий отражен в соответствующих протоколах. 

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено, также представленные доказательства не оспаривались сторонами по мотиву их недопустимости.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления суд основывает на признательных показаниях самого подсудимого, объективность которых у суда сомнений не вызывает, поскольку он подробно и последовательно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании пояснял о возникшем у него умысле на совершение преступления, его реализации и фактических действиях. Оценивая полное признание вины на протяжении всего предварительного расследования, суд исключает возможность самооговора.

При этом объективность показаний ФИО1 подтверждается и согласуется с исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей и свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку показания непротиворечивы, последовательны, детальны, согласуются между собой и с письменными материалами дела, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ. 

Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Анализ вышеприведенных доказательств приводит суд к убеждению о наличии у ФИО1 умысла на совершение хищения чужого имущества, во исполнение которого последний, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба, желая этого, т.е. действуя с прямым умыслом и корыстным мотивом, совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в условиях неочевидности, воспользовавшись банковской картой неосведомленного о его действиях лица, с которой на протяжении двух дней производил оплату на свои нужды, тем самым совершил умышленные действия, составляющие объективную сторону преступления. 

Квалифицирующий признак совершенного преступления «с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, не оспорен подсудимым и служит обстоятельством, квалифицирующим преступление по данному признаку.

Определяя вид и размер наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимого, возрасте и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что последний ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, на специализированных медицинских наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, ввиду чего суд признает последнего вменяемым относительно инкриминируемого деяния, подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики с места жительства, возраст и состояние здоровья ФИО1, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста и брата, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1ст. 61 УК РФ).

В материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 26) имеется протокол явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона, при обращении лица с письменным или устным заявлением о явке с повинной, ему должны быть разъяснены при принятии от него такого заявления требования ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. 

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ не содержит данные о разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ, отсутствуют сведения о том, каким образом была обеспечена возможность осуществления ФИО1 его прав, в том числе права пользоваться услугами адвоката. 

С учетом нарушения требований УПК РФ суд признает протокол явки с повинной недопустимым доказательством, признавая, при этом, наличие явки с повинной смягчающим вину обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку её наличие не может не учитываться судом, несмотря на исключение из числа доказательств в связи с допущенными процессуальными нарушениями закона при ее принятии. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Сам факт совершения преступления против собственности, степень его общественной опасности не позволяют суду снизить категорию преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая в совокупности все приведенные выше обстоятельства, смягчающиеся обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, поскольку признает названную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, позволяющей применить положения о назначении наказания в меньших пределах, чем предусмотрено санкцией статьи, с учетом целей и мотивов преступления, роли виновного, его поведения, что отвечает задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы или иного дохода.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что их применение не окажет на ФИО1 достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. Применение же положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельствам его совершения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО МОСКОВСКОЙ ФИО4 

<

адрес>; ИНН/КПП 

<

***>/502401001; л/с 

<

***>; ОКТМО 46744000; БИК 044525987; р/с 03№; КБК 18№; УИН 18№.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковская карта – оставить по принадлежности владельцу; товарные чеки об оплате, диск – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе принимать участие в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо отразить в жалобе. 

Председательствующий ФИО11