Дело № 12-5/2019

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2019 года город Ярославль 

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Киселевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

...>, проживающей: 

<

адрес>, члена аукционной комиссии уполномоченного органа Департамента государственного заказа Ярославской области, работающей ОКБ, помощником врача - эпидемиолога стационара,

на постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО2 от 09 января 2018 года № 05-06/292А-17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО1 как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7621,44 руб.

Как указано в постановлении, ФИО1, будучи членом аукционной комиссии уполномоченного органа Департамента государственного заказа Ярославской области, в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 67, ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон) неправомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе на право заключения контракта на поставку дезинфицирующих средств для ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница» (извещение № 0171200001916001685) участнику закупки с порядковым номером 2 – ИП ФИО3 по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. 

Жалоба мотивирована тем, что департаментом государственного заказа Ярославской области в ЕИС 15.12.2016 было размещено извещение № 0171200001916001685 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку дезинфицирующих средств для ЕБУЗ ЯО «Областная клиническая больница». На участие в электронном аукционе было подано четыре заявки. Из экспертного заключения от 12.01.2017 следует, что, изначально замечаний к заявкам участников у ФИО1 как члена аукционной комиссии не было, следовательно, умысла в целенаправленном отказе в допуске к участию индивидуального предпринимателя ФИО3 у больницы как государственного заказчика не имелось.

Из экспертного заключения от 12.01.2017 года следует, что эксперты и члены аукционной комиссии, являющиеся представителями ЕБУЗ ЯО «Областная клиническая больница», не желали наступление вредных последствий и тем более не относились к ним безразлично. Сам факт составления заключения не может вставать в один ряд с безразличием. Напротив, все представленные на участие в электронном аукционе первые части заявок были надлежащим образом оценены компетентными специалистами, которыми впоследствии были сделаны выводы о том, что все заявки соответствуют требованиям документации об упомянутом выше электронном аукционе.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Ярославского УФАС по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против жалобы, полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным.

В силу требований ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Срок подачи жалобы заявителем не пропущен. Копия оспариваемого постановления получена ею лично 05.09.2018 года. Жалоба подана в суд 10.09.2018 года.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Исходя из ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать в том числе: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3-6 ст. 66 Закона и инструкцию по ее заполнению. 

Исходя из положений ст. 66 Закона, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (подп. «б» п. 3 ч. 3).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе тем правилом, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (ч. 2 ст. 33 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 67 Закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем, в том числе в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Ч. 5 ст. 67 Закона установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона, не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 - члена аукционной комиссии уполномоченного органа Департамента государственного заказа Ярославской области – к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что аукционной комиссией по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе на право заключения контракта на поставку дезинфицирующих средств для ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница» (извещение № 0171200001916001685) в нарушение п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 67 Закона участнику закупки с порядковым номером 2 (ИП ФИО3) было отказано в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Как следует из материалов дела, 15.12.2016 Департаментом государственного заказа Ярославской области в единой информационной системе на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение № 0171200001916001685 о проведении аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку дезинфицирующих средств для ГБУЗ ЯО «Областная клиническая больница» вместе с аукционной документацией. Начальная (максимальная) цена закупки– 762144,50 руб.Условия проведения аукциона в электронной форме, а также требования к содержанию документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе, указаны в документации об электронном аукционе в разделе 1 «Информационная карта аукциона» с приложениями.

Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе инструкция по её заполнению отражены в п. 18 раздела 1 «Информационная карта аукциона», Приложении № 2 к разделу 1 «Информационная карта аукциона», в соответствии с которыми первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать информацию о конкретных показателях, соответствующих значениям, установленным документацией об электронном аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. Конкретные показатели заполняются в соответствии с Разделом 2 «Описание объекта закупки» документации об электронном аукционе, при этом участник закупки указывает четко характеристики предлагаемого поставке товара, не допускается использование слов «не менее», «не более», «или», для интервальных значений указывается одно конкретное значение характеристики товара, соответствующее указанному интервалу. Первую часть заявки рекомендуется представить по форме, предложенной в Приложении № 2 к разделу 1 «Информационная карта аукциона» документации об электронном аукционе.

В соответствии с разделом 2 «Информационная карта аукциона» - «Описание объекта закупки» документации об электронном аукционе объектом закупки являлось, в том числе моющее средство на основе ферментного комплекса для предварительной, окончательной, предстерилизационной очистки эндоскопов и инструментов к ним с функциональными, техническими и качественными характеристиками: действующее вещество - ферментный комплекс - по параметрам острой токсичности согласно ГОСТ 12.1.007-76 средство относится к 4 классу опасности, рН в диапазоне от не менее 5,6 до не более 8,5 для дезинфекции, совмещенной с предстерилизационной очисткой (по режиму вирусных инфекций) концентрация не более 0,5 % с экспозицией 30 минут, время экспозиции для обработки эндоскопов не более 5 минут, полимерная канистра, 5 л. 

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.01.2017 № 0171200001916001685 участникам закупки, в том числе с порядковым номером 2 отказано в допуске к участию в аукционе. В качестве основания указано: «На основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», раздела 2 «Описание объекта закупки» документации об электронном аукционе:

- несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона, требованиям документации об электронном аукционе».

По указанным участником аукциона показателям предлагаемого по позиции 3 к поставке товара выявлены следующие несоответствия требованиям раздела 2 «Описание объекта закупки» документации об электронном аукционе:

В заявке участником закупки предложен товар: моющее средство на основе ферментного комплекса … - по параметрам острой токсичности согласно ГОСТ 12.1.007-76 средство относится к 4 классу опасности, рН 6,5 для дезинфекции, совмещенной с предстерилизационной очисткой (по режиму вирусных инфекций) концентрация 0,5 % с экспозицией 30 минут. В соответствии с разделом 2 «Описание объекта закупки» документации об электронном аукционе требовался товар: моющее средство на основе ферментного комплекса… - по параметрам острой токсичности согласно ГОСТ 12.1.007-76 средство относится к 4 классу опасности, рН в диапазоне не менее 5,6 до не более 8,5 для дезинфекции, совмещенной с предстерилизационной очисткой (по режиму вирусных инфекций) концентрация не более 0,5 % с экспозицией 30 минут…

Аукционная комиссия пришла к выводу о том, что участник закупки с порядковым номером 2 предлагает к поставке товар по позиции 3 «Моющее средство на основе ферментного комплекса» с показателями нормы рН в виде конкретного числового значения (рН 6,5), при том, что в ГОСТ 12.1.007-76 показатели выражены в виде диапазонного значения (от не менее 5,6 до не более 8,5).

По смыслу ст. 33 Закона заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки. Характеристики предлагаемых участниками товаров должны полностью охватываться диапазоном значений, то есть находиться между максимальным и минимальным значением показателей, а не охватывать данный диапазон сами по себе.

Диапазон значений показателя товара не является конкретным показателем и не позволяет определить реальные конкретные характеристики предлагаемого участником к поставке товара.

Поскольку заявка под номером 2 содержит конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, она соответствуют требованиям Закона и аукционной документации, основания для отказа представившему эту заявку лицу в допуске к участию в аукционе отсутствовали.

Таким образом, аукционной комиссией Департамента государственного заказа Ярославской области неправомерно принято решение об отказе участнику закупки под номером 2 в допуске к участию в аукционе, что нарушает п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 67 Закона и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Также суд учитывает, что решением Ярославского УФАС от 26.01.2017 жалоба ИП ФИО3 была признана обоснованной; аукционной комиссии уполномоченного органа - Департамента государственного заказа Ярославской области, нарушившей п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 67 Закона, выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Данное предписание Департаментом государственного заказа Ярославской области было исполнено, отменены протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе №0171200001916001685 от 13.01.2017 и протокол рассмотрения заявки единственного участника аукциона № 0171200001916001685 от 17.01.2017. Проведено повторное рассмотрение заявок на участие в электронном аукционе № 0171200001916001685 от 10.02.2017.

Вина ФИО1 в совершенном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами (протоколом об административном правонарушении, извещением № 1685 о проведении электронного аукциона, документацией об электронном аукционе, заявкой на участие в электронном аукционе, протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.01.2017 и другими материалами дела). Все доказательства по делу собраны в соответствии с законом. 

Таким образом, действия ФИО1 обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 7621,44 руб. назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в полном соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. 

Малозначительным совершенное ФИО1 правонарушение не является.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта, не имеется. 

Постановление о назначении административного наказания соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО2 от 09 января 2018 года № 05-06/292А-17 не имеется, потому жалобу ФИО1 надлежит оставить без удовлетворения.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО2 от 09 января 2018 года № 05-06/292А-17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья И.Л. Андрианова