Дело №12-3/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

 

с. Сунтар 14 февраля 2024 года

Судья Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) Тарабукин А.П., при секретаре Федоровой Г.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) от 16.01.2024 года,

у с т а н о в и л :

16 января 2024 года и.о. мирового судьи судебного участка №28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) вынесено определение № 5-29/28-2024 о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол.

Возможность обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении исходит из правовой позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с которой, в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. 

25 января 2024 года в Сунтарский районный суд РС(Я) поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное определение, в которой она просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что имеются разногласия в рапорте сотрудника Росгвардии по факту управления транспортным средством, имеются нарушения процедуры составления протокола об административном правонарушении, в протоколе неправильно отражено время совершения административного правонарушения. Существенным нарушением и ограничением прав является не выдача копии административного материала для ознакомления. Ей не были разъяснены права и обязанности и не дали возможности написать объяснение, в протоколе отсутствует описание события административного правонарушения, иные сведения (содержит ли ее действие уголовно наказуемое деяние) и в материалах дела отсутствует справка Информационного центра МВД по РС(Я). 

В судебном заседании ФИО1 поддержала поданную жалобу по изложенным в ней основаниям. 

Выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела, нахожу, что жалоба подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. 

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

По смыслу пункта 4 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, судья на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения. 

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению и.о. мирового судьи пришел к выводу о том, что в протоколе об административном правонарушении 14 ПА № 271898 от 08 января 2024 года по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отсутствуют сведения, необходимые для разрешения дела (содержит ли действие ФИО1 уголовно наказуемое деяние) и представленные материалы дела являются неполными, в связи с чем, протокол и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, его составившему. 

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по делу имеется свидетель А., который был очевидцем того, как автомобиль Тойота Виста выехал с проезжей части и совершил наезд на столб наружного освещения (л.д.24), что относится к обстоятельствам дела, подлежащим установлению.

В силу ст. 26.3 КоАП РФ показания свидетеля представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные им в устной или письменной форме. Показания свидетеля отражаются в протоколе об административном правонарушении и в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении не отражены сведения об указанном свидетеле и не содержатся сведения о разъяснении ему его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ.

Таким образом, выводы мирового судьи о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении следует признать обоснованными.

Доводы жалобы ФИО1 о несогласии с вменяемым ей административным правонарушением по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и о том, что имеются нарушения процедуры составления протокола об административном правонарушении, суд во внимание не принимает, поскольку они будут являться предметом исследования и оценки при рассмотрении дела по существу. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного и.о. мирового судьи определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, не имеется, и поступившая жалоба подлежит отказу в удовлетворении. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Определение № 5-29/28-2024 и.о. мирового судьи судебного участка № 28 по Сунтарскому району Республики Саха (Якутия) от 16 января 2024 года о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.15 КоАП РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья п/п А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин