Дело № 2-411/2020

УИД22RS0055-01-2020-000528-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2020 года с. Троицкое 

Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Сидоровой И.В.,

при секретаре Лисициной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами был заключен кредитный договор № с выплатой 33 процентов годовых. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств в указанной сумме на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с разделом "Б" кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (его части), а также процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплаты процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 151039 руб. 42 коп.. Указывая на вышеизложенные обстоятельства истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 151039 руб. 42 коп., госпошлину 4220 руб. 79 коп., расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 80 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, судебные повестки возвращены с пометкой «за истечением срока хранения».

Суд с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников. 

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 64413 руб. 27 коп., сроком на 36 месяцев, с выплатой 33 процентов годовых.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления денежных средств в указанной сумме на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила подпункт 4.1 Условий кредитования. Согласно подпункту 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору.

В соответствии с разделом "Б" кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (его части), и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита и уплаты процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 151039 руб. 42 коп. из которых: задолженность по кредиту (просроченная ссуда) в размере 53725 руб. 60 коп., просроченные проценты 13207 руб. 78 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 41212 руб. 62 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 42893 руб. 42 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк". ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определено как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплаты процентов по кредитному договору исковые требования истца являются обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штраф и пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Разрешая заявленные ПАО "Совкомбанк" требования в части взыскания неустойки, суд принимает во внимание разъяснения, данные в пункте 11 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, возражения ответчика относительно размера задолженности указанных в заявлении об отмене судебного приказа, соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования, соотношение сумм неустойки и основного долга, приходит к выводу о том, что размер неустойки за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательства и снижает размер взыскиваемых штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 10000 рублей, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 5000 рублей.

Ввиду того, что задолженность до настоящего времени ФИО1 не погашена, доказательств незаконности начисления взыскиваемых сумм, либо доказательств исполнения обязательств по договору о кредитовании не предоставлено, суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" просроченную ссуду 53725 руб. 60 коп., просроченные проценты 13207 рублей 78 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 10000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 5000 рублей, а всего 81933 рубля 38 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании штрафных санкций суд истцу отказывает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2657 рублей 99 копеек, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ суд взыскивает госпошлину в размере 4220 руб. 79 коп., а также расходы по нотариальному заверению доверенности представителя в размере 80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

Решил:

Исковые требования истца ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81933 рубля 38 копеек, из которых: просроченная ссуда 53725 руб. 60 коп., просроченные проценты 13207 руб. 78 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 10000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 5000 рублей; а также расходы по уплате госпошлины 4220 руб. 79 коп. и расходы по нотариальному заверению доверенности представителя в размере 80 рублей, всего взыскать 86234 рубля 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий районный суд Алтайского края.

Председательствующий: И.В. Сидорова

Верно, судья И.В.Сидорова