12 – 261/18

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2018 года город Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Дмитрошкин А.Н., при секретаре Зариповой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Районная теплоснабжающая компания» на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Районная теплоснабжающая компания» (далее ООО «РТК», Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ООО «РТК» обратилось в Ленинский районный суд 

<

адрес> с жалобой на указанное постановление, полагая его незаконным и подлежащим отмене. Указав, что предписание Управления ЖКХ Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, считают незаконным в связи с его несоответствием Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №. Согласно приложению № к Правилам №, только одно нарушение качества оказания коммунальной услуги по отоплению, а именно температура внутреннего воздуха +18 С в угловой комнате 

<

адрес> первом подъезде МКД № 

<

адрес>, остальные факты, перечисленные в предписании в качестве нарушений, согласно приложения № Правил, нарушениями качества коммунальной услуги по отоплению не являются и не влекут за собой изменение платы за отопление. ООО «РТК» как ресурсоснабжающая организация и исполнитель коммунальной услуги по отоплению несет ответственность за качество данной услуги до границы наружной стены МКД и не отвечает за несоответствие качества коммунальной услуги внутри жилых помещений МКД, если на вводе в МКД нарушения качества коммунальной услуги отсутствуют; в ходе проверки установлен факт ненадлежащего содержания внутридомовой системы отопления МКД, относящейся к общему имуществу, за что должна нести ответственность ООО УК 

<

данные изъяты>

Представитель ООО «РТК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии представителя заявителя.

Представитель Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц -от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела: на основании приказа Управления ЖКХ Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. Управлением проведена проверка ООО «РТК», в ходе которой выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, а именно: в 

<

адрес>, в угловой комнате температура внутреннего воздуха +18 градусов, в большой комнате +18 градусов; в 

<

адрес> (4 подъезд) в большой комнате температура внутреннего воздуха +18 градусов; не установлены показатели параметров теплоносителя (давление, температура) на границе балансовой принадлежности, позволяющие обеспечить надлежащее предоставление коммунальной услуги по отоплению потребителям.

По результатам проверки составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. Обществу выдано предписание № с указанием выявленных нарушений, подлежащих исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 47-49). Предписание получено ООО «РТК» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.46). ДД.ММ.ГГГГ. актом № установлено неисполнение ООО «РТК» в полном объеме предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.150,151).

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «РТК» ДД.ММ.ГГГГ. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Указанные выводы, мировым судьей сделаны на основании исследованных в судебном заседании доказательств: протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.; акта № от ДД.ММ.ГГГГ.; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении внеплановой выездной проверки; приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении внеплановой документарной проверки; счетов-квитанций за март-апрель 2018 года по 

<

адрес>; акта № от ДД.ММ.ГГГГ. и других материалов дела.

Указанные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., по результатам внеплановой документарной проверки в адрес ООО «РТК» Управление ЖКХ Администрации 

<

адрес>, направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с предписанием выявлено нарушение температурного режима в квартирах 

<

адрес>, не установлены показатели параметров теплоносителя (давление, температура) на границе балансовой принадлежности, позволяющие обеспечить надлежащее предоставление коммунальной услуги по отоплению потребителям. Обществу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. необходимо устранить выявленные нарушения путем проведения перерасчета потребителям квартир № до момента нормализации температуры внутреннего воздуха в жилых помещениях; обеспечения показателей параметров теплоносителя (давление, температура) на границе балансовой принадлежности, позволяющие обеспечить надлежащее предоставление коммунальной услуги по отоплению потребителям; проведения обследования температуры внутреннего воздуха в помещениях квартир подъездов №. При выявлении нарушений производить перерасчет до момента нормализации температуры внутреннего воздуха в помещениях квартир. Предписание в полном объеме не исполнено, в связи с чем, в действиях (бездействиях) Общества содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Проверка проводилась на основании приказа начальника Управления – С.О.В. № от ДД.ММ.ГГГГ. «О проведении внеплановой, документарной проверки», по исполнению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.58).

В соответствии с Законом УР от 30.06.2014г. №-РЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» органы местного самоуправления муниципальных образований, образованных на территории Удмуртской Республики, наделены отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору по организации и проведению проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами; обязательных требований.

Государственный жилищный надзор осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Федеральный закон № 294-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.17 Федерального закона № 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием, в том числе, сроков их устранения; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений.

Объектом административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций. Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ характеризуется умыслом, либо неосторожной формой вины. Состав правонарушения формальный, наступления вредных последствий не требуется.

В настоящем случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «РТК» имелась возможность для выполнения в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, за нарушение которого ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по его выполнению.

Доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, так как не считают предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. законным, в связи с чем, обжаловали его в Арбитражный суд УР, данный довод судом не принимается, так как на момент проведения проверки предписание не было признано судом недействительным. Кроме того данный довод подробно исследовался мировым судьей при рассмотрении дела. Довод опровергается приведенными выше объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании и мировым судьей при рассмотрении дела, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Общество не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО «РТК» имелась возможность для выполнения в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, за нарушение которого ч.1 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но Обществом не были приняты все зависящие от него меры по его выполнению.

Состав ст.19.5 КоАП РФ является формальным и, в данном случае, объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.

Доводы жалобы суд считает несостоятельным, противоречащим исследованным доказательствам по делу, они сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной мировым судьей в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, которым в совокупности дана правильная и надлежащая оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой, данной мировым судьей, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, однако оснований для такой переоценки суд не усматривает. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда. 

Доводы жалобы о прекращении производства по административному делу суд расценивает, как защитную позицию с целью освобождения от административной ответственности, поскольку последние полностью опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств, отвечающих требованиям допустимости.

При этом суд не находит процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на отмену постановления мирового судьи, не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения. Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлекаемого к административной ответственности, при привлечении Общества к административной ответственности не допущено.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях ООО «Районная теплоснабжающая компания» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства

При назначении наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие тяжких последствий и существенного вреда, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, наказание назначено в пределах санкции статьи закона.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения жалобы оснований для отмены или изменения вынесенного постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Районная теплоснабжающая компания», которое за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ООО «РТК» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в порядке надзора, либо опротестовано прокурором в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья: Дмитрошкин А.Н.