ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Городилова Д.Д. УИД: 18RS0003-01-2025-002086-69

Апел. производство: №33-274/2026

1-я инстанция: №2-3000/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2026 года г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Константиновой М.Р., Петуховой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности, на решение Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики от 26 сентября 2025 года по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о передаче квартиры в пользование истцов.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, диплом о высшем юридическом образовании), представителя истцов ФИО4, ФИО3 – адвокат Костанова В.О. (удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер от ДД.ММ.ГГГГ, действует на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет каждая), изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о передаче квартиры, состоящей из трех комнат, общей площадью 55,6 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в пользование истцам ФИО3, ФИО4

Требования мотивированы следующим. На основании договора передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ администрация 

<

адрес> передала квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 55,6 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в собственность ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО1 – по ? доле каждому. Спорная квартира используется для проживания истцами с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 в спорной квартире никогда не проживала, зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. На сегодняшний момент между истцами и ответчиком сложились конфликтные отношения, что подтверждается материалом проверки, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ и материалом проверки, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем совместное проживание невозможно. Вместе с тем, с осени 2024 года ответчик предпринимает действия по «вселению» в квартиру (вызов сотрудников полиции, требование о передаче ключей, замена замков).

Протокольным определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО5

В судебном заседании первой инстанции:

- истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указала, что в спорной квартире проживает совместно с супругом ФИО4 более тридцати лет, ранее также в квартире проживал сын ФИО5, который после заключения брака из квартиры выехал. Ответчик ФИО1 является внучкой истцов, в спорном помещении никогда не проживала. Квартира трехкомнатная, но одна из комнат является проходной, две другие – изолированы. Истцы занимают разные комнаты, ФИО3 использует комнату площадью 10,2 кв. м, супруг ФИО4 – комнату площадью 12,5 кв. м, личные вещи также находятся в разных комнатах. С ответчиком ФИО1 истцы общаться не могут, она приходит в квартиру исключительно с целью унизить их, оскорбить, поиздеваться, общается исключительно с использованием нецензурной брани, громко орет, всегда находится в алкогольном опьянении. Она нанимает мужчин, которые караулят истцов, ловят, говорят, что будут жить в квартире с разрешения А.. В один из дней также мужчина поймал истца, удерживал, другой поменял замки на входной двери, после этого дал новые ключи и ушел. После этого, придя в квартиру, они увидели незнакомого мужчину, который сказал, что будет жить с разрешения А., истцы были вынуждены уехать. Перед празднованием нового года А. пришла в квартиру с друзьями, устроила погром, все стены облила вином, разбила посуду, выкинула зимние вещи истцов в окно, выкинула все фото. Также приезжала на дачу в алкогольном опьянении, скандалила, ударила деда, они были вынуждены вызвать полицию. Ответчик ФИО1 не нуждается в использовании спорной квартиры, каких-либо попыток вселения не предпринимала, ее вещей не имеется;

- истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержал, также полностью поддержал доводы, указанные истцом ФИО3;

- представитель истцов Костанова В.О., действующая на основании доверенностей, просила требования удовлетворить, передать спорное жилое помещение в пользование исключительно истцов, учесть сложившийся порядок пользования квартирой, отсутствие заинтересованности ответчиков в использовании имущества по его прямому назначению;

- ответчик ФИО5 возражений по существу иска не представил, указал, что согласен на использование помещения исключительно его родителями (истцами), он приезжает в квартиру помогать родителям. Ответчик ФИО1 приходится ему дочерью, но с ней сложились конфликтные отношения, она никогда в спорной квартире не проживала, живет в квартире его бывшей супруги;

- представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать, поддержал доводы письменных объяснений.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом. В силу статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии данного ответчика.

Суд вынес решение, которым с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об устранении описки исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО5 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены: квартира общей площадью 55,6 кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, передана в общее совместное пользование ФИО3, ФИО4» (л.д. 124-127, 148).

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности, просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Указал, что обстоятельства, на которые ссылаются истцы, не имеют юридического значения и поэтому учету не подлежат, по этой причине не указаны нормы права, на которых основан иск, вместо этого указано «правовое основание» – конфликт с внучкой. Правовым основанием указаны статьи 247 и 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако в статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о «порядке пользования», а не «лишение права пользования». Лишение права пользования и проживания в квартире на юридическом языке называется «выселением», такие дела разрешаются с участием прокурора, но дело рассмотрено без него, несмотря на наши заявления о его привлечении. На момент приватизации ответчик проживала в спорной квартире, поэтому участвовала в приватизации, а потому имеет право пользования квартирой. Считает, что истцами избран неверный способ защиты «нарушенного права». Письменные пояснения стороны ответчика, которые являются одним из видов доказательств, суд не оценил, чем нарушил требования статей 67 и 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также в опровержение доводов истцов о двух изолированных комнатах в квартире, ответчик представил справку из экспертного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что изолированных комнат в квартире нет, суд данное доказательство вновь не оценил. Вместе с тем, ввиду отсутствия изолированных комнат ни одна из них не может быть передана кому-либо в пользование (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-109). Делая вывод о невозможности совместно пользования жилым помещением сторонами, суд указал, что правомочия ответчика могут быть реализованы путем присуждения компенсации за пользование долей по пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако ответчик с требованием о взыскании компенсации в связи с невозможностью пользования квартирой пока не обращалась (л.д. 138-140).

В отзыве на апелляционную жалобу истцы в лице своего представителя Костановой В.О. не согласились с ее доводами, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения (т. 1 л.д. 157-159).

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать;

- представитель истцов ФИО4, ФИО3 – адвокат Костанова В.О., действующая по ордеру и доверенностям, против доводов жалобы возражала, просила в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения.

Истцы ФИО4, ФИО3, ответчики ФИО1, ФИО5 в суд апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", указывает, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции этим требованиям закона не соответствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что квартира имеет лишь две изолированных жилых комнаты, фактически занятые истцами ФИО3 и ФИО4, стороны между собой не являются членами одной семьи, не ведут общего хозяйства, порядок пользования квартирой со стороны ответчиков ФИО1, ФИО5 не сложился, а также учитывая стойкие неприязненные отношения между сособственниками и отсутствие интереса у ответчика ФИО1 в использовании спорной квартиры по ее прямому назначению, в связи с чем пришел к выводу, что совместное пользование спорной квартирой между сторонами является невозможным, жилое помещение не предназначено для проживания лиц, не являющихся членами одной семьи. Передача спорного имущества во владение и пользование ответчику ФИО1 соразмерно ее доле, безусловно, приведёт к нарушению прав истцов, в непосредственном пользовании которых и находится спорная квартира, что противоречит приведенному выше действующему законодательству о недопустимости нарушения прав других граждан и свидетельствует об исключительном случае, когда спорное жилое помещение не может быть использовано по назначению совместно всеми лицами, имеющими данное право.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, полагает их постановленными при неправильном применении норм материального права и с неверной оценкой доказательств, в связи со следующим.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как установлено в пункте 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте 2 пункта 37 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как следует из материалов гражданского дела порядок пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> сложился между истцами ФИО3 и ФИО4, фактически проживающими в нем более 30 лет. Ответчик ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, требований о вселении, определении порядка пользования не предъявляла, попыток вселения в спорную квартиру для ее использования по назначению (для проживания) не предпринимала.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца.

Тем самым гражданское и гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующие положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходят, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно действующему законодательству, истец при подаче иска обязан представить доказательства в обоснование заявленных требований (статьи 56, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

Между тем, по мнению судебной коллегии, указанные обстоятельства материалами гражданского дела не подтверждены.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами ФИО3 и ФИО4 суду не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие тот факт, что ответчик ФИО1 имеет намерение вселиться и проживать в спорном жилом помещении, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользования указанной квартирой и, что в этой связи имеется необходимость определения такого порядка судом.

Пересматривая оспариваемое решение в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, заявляя иск, истцами ФИО3 и ФИО4 не представлено доказательств нарушения их прав и законных интересов действиями ответчика ФИО1

С учетом изложенного, доводы жалобы ответчика о необоснованности принятого судом решения нашли свое подтверждение; у суда первой инстанции не имелось оснований для определения испрашиваемого истцами порядка пользования жилого помещения.

При этом права истцов, как собственников доли спорного жилого помещения, в результате отказа в удовлетворении требований не нарушаются, поскольку квартира находится в фактическом пользовании только истцов, испрашиваемый ими порядок пользования жилым помещением уже существует, и стороной ответчика на момент разрешения настоящего спора не оспаривается.

Доводы истцов о наличии между ними и ответчиком ФИО1 неприязненных, конфликтных отношений, что подтверждается материалами проверок КУСП, в силу закона не является основанием для определения порядка пользования жилым помещением (передачи всей квартиры в пользование истцов) в судебном порядке.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять по делу новое решение.

Таким образом, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Апелляционная жалоба ответчика содержит обоснованные доводы и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики от 26 сентября 2025 года отменить, вынести по делу новое решение, которым иск ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о передаче квартиры в пользование истцов оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение принято 4 февраля 2026 года.

Председательствующий: А.В. Солоняк

Судьи: М.Р. Константинова

О.Н. Петухова