Дело № 2а-1415/2025 

УИД 33RS0001-01-2025-000371-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 12 августа 2025 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Костылевой М.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава- исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Домжилсервис» к судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района города Владимира ФИО3, ФИО4, ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

ООО «Домжилсервис» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенное нарушение. 

Административные исковые требования мотивированы тем, что 26.06.2023 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г.Владимира по делу №, в ОСП Ленинского района г.Владимира в отношении ООО «Домжилсервис» в качестве должника было возбуждено исполнительное производство №№-ИП об обязании ООО «Домжилсервис» в течение 30 дней после вступления в законную силу решения суда предоставить взыскателю ФИО2 информацию, предусмотренную п.3.2 - 3.6.9; п.4 - 4.2.7.3; п.5 ; п.7; п.8; п.9; п.10; п,13; п.14.8.5; п.14.9; п.15; п.16; п.17; п.20 и п.21 раздела 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» за период с 01.07.2021 года по 01.02.2023 года. В случае неисполнения судебного акта в добровольном порядке, взыскать с 31 дня с момента вступления решения суда в законную силу с ООО «Домжилсервис» судебную неустойку (астрент) в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда.

04.07.2024 года в ОСП Ленинского района г.Владимира ООО «Домжилсервис» направлялось заявление об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением, ответ на которое не поступил.

Считая допущенное судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Владимира ФИО3 бездействие, выразившееся в неисполнении обращений об окончании исполнительного производства№№-ИП, нарушающим права должника, ООО «Домжилсервис» просит признать его незаконным и возложить на административного ответчика обязанность вынести постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела определениями суда в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4 (л.д.34 оборот), УФССП России по Владимирской области (л.д.50 оборот), судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО1 (л.д.65) и в качестве заинтересованного лица взыскатель ФИО2 (л.д.35).

По тем же основаниям представители административного истца ООО «Домжилсервис» ФИО12 и ФИО13 поддержали заявленные требования в ходе рассмотрения дела, указав, что предусмотренная решение суда информация была предоставлена ФИО2 путем направления документов заказным почтовым отправлением. Полагали решение суда надлежаще исполненным, о чём сообщалось судебному приставу-исполнителю в заявлении, представленном в ОСП Ленинского района г.Владимира 04.07.2024 года. Однако постановление об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не вынесено. В настоящее судебное заседание, представитель административного истца ООО «Домжилсервис», будучи надлежаще извещен о времени и месте его проведения (л.д.132), не явился.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО4 в ходе рассмотрения дела и ФИО1 в настоящем судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что оснований для окончания исполнительного производства не имеется, поскольку требования исполнительного документа должником не исполнены. 04.07.2024 года в ОСП Ленинского района г.Владимира поступило заявление ООО «Домжилсервис» с просьбой об окончании исполнительного производства с приложением письма в адрес ФИО2 с описью вложения, в котором перечислялись направляемые документы. Однако было установлено, что направленные документы не соответствуют описи вложения и требованиям исполнительного документа. Летом 2024 года ООО «Домжилсервис» предоставляло судебному приставу-исполнителю папку с документами по нескольким исполнительным производствам, находящимся на исполнении в ОСП Ленинского района, в том числе, имеющим отличный от данного исполнительного производства предмет исполнения. Документы не были систематизированы, в связи с чем, их невозможно было идентифицировать по конкретным исполнительным производствам и взыскателям. Впоследствии представитель должника их забрал. Учитывая, что взыскатель ФИО2 не подтвердила фактическое исполнение решения суда, окончить исполнительное производство не представлялось возможным. При этом должнику ООО «Домжилсервис» предлагалось представить судебному приставу-исполнителю документы, свидетельствующие о надлежащем исполнение решения суда. Обращения ООО «Домжилсервис» были рассмотрены с направлением ответов от 15.01.2025 года и от 17.01.2025 года об отказе в окончании исполнительных производств.

01.04.2024 года были назначены исполнительные действия с участием представителя должника ООО «Домжилсервис» и взыскателя ФИО2, в ходе которых установлено, что требования исполнительного документа не исполнены, что отражено в акте, подписанном сторонами. 27.05.2025 года в адрес должника было направлено извещение о необходимости явки к судебному приставу-исполнителю 10.06.2025 года и предоставления документов по исполнению решения суда (оригиналов и копий). Однако представитель должника ООО «Домжилсервис» не явился, документы также не представлены. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании полагала административные исковые требования ООО «Домжилсервис» не подлежащими удовлетворению, поддержав в письменном отзыве позицию судебных приставов-исполнителей. Не оспаривая получение направленных ООО «Домжилсервис» в её адрес документов по почте, пояснила, что должником предоставлены не все документы, содержащие информацию, предусмотренную судебным актом. В рамках исполнительного производства до настоящего времени требования исполнительного документа надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, оснований для окончания исполнительного производства не имеется. Просила отказать в иске в полном объеме.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г.Владимира ФИО3, ФИО4, представитель УФССП России по Владимирской области в судебное заседание, будучи надлежаще извещены о времени и месте его проведения, не явились. ФИО3 замещающая в настоящее время должность судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, полагая административные исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

С учетом мнения административного ответчика и заинтересованного лица, административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых обязательной не является и таковой не признана судом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Основания окончания исполнительного производства установлены ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с п.1 ч.1 которой, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что решением Ленинского районного суда г.Владимира от 20.11.2023 года по делу №, частично удовлетворены исковые требования ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к ООО «Домжилсервис» об обязании предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки.

На ООО «Домжилсервис» возложена обязанность в течение тридцати дней после вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО16, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 информацию, предусмотренную п.3.2 - 3.6.9; п.4 - 4.2.7.3; п.5; п.7; п.8; п.9; п.10; п,13; п.14.8.5; п.14.9; п.15; п.16; п.17; п.20 и п.21 раздела 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» за период с 01.07.2021 года по 01.02.2023 года. В случае неисполнения судебного акта в добровольном порядке, взыскать с 31 дня с момента вступления решения суда в законную силу с ООО «Домжилсервис» в пользу каждого из истцов судебную неустойку (астрент) в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда. Также указанным судебным актом в пользу ФИО7, ФИО5 и ФИО6 взыскана компенсация морального вреда и штраф (л.д.29-33).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 20.04.2024 года решение Ленинского районного суда г.Владимира от 20.11.2023 года в части удовлетворения исковых требований ФИО6, ФИО7, ФИО16, ФИО8, ФИО9 к ООО «Домжилсервис» об обязании предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки, оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Домжилсервис» - без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 15.05.2024 года принят отказ ФИО5, ФИО10 и ФИО11 от иска к ООО «Домжилсервис» с прекращением производства по делу в данной части (л.д.201-206).

На основании исполнительного листа ФС №, выданного по указанному выше гражданскому делу, и заявления взыскателя ФИО2 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Владимира от 26.06.2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является обязание ООО «Домжилсервис» в течение тридцати дней после вступления в законную силу решения суда предоставить ФИО2 информацию, предусмотренную п.3.2 - 3.6.9; п.4 - 4.2.7.3; п.5 ; п.7; п.8; п.9; п.10; п,13;п.14.8.5; п.14.9;п.15;п.16;п.17; п.20 и п.21 раздела 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» за период с 01.07.2021 года по 01.02.2023 года. В случае неисполнения судебного акта в добровольном порядке взыскать с 31 дня с момента вступления решения суда в законную силу с ООО «Домжилсервис» в пользу ФИО2 судебную неустойку (астрент) в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда (л.д.91-96).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ООО «Домжилсервис» 27.06.2024 года нарочно (л.д.10).

02.07.2024 года судебным приставом-исполнителем в адрес ООО «Домжилсервис» направлено требование о необходимости явки на прием 16.07.2024 года в 09:00 представителя должника по вопросу исполнения решения суда (л.д.73).

03.07.2024 года ООО «Домжилсервис» обратилось в ОСП Ленинского района г.Владимира с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, с указанием на то, что вся информация (в том числе документы) была направлена истцам 20.06.2024 года в установленный судебным актом срок. К указанному заявлению были приложены копии сопроводительных писем-пояснений, в том числе письма, адресованного взыскателю ФИО2 с описью вложения и кассовым чеком об отправке. Указанное заявление зарегистрировано в ОСП Ленинского района г.Владимира 04.07.2024 года (л.д.144-153).

Обращаясь с настоящим административным иском, нарушение своих прав ООО «Домжилсервис» связывает с тем, что указанное заявление не рассмотрено и исполнительное производство не окончено, несмотря на наличие предусмотренных п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований для этого и фактическое исполнение требований судебного акта.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Исполнение требований исполнительного документа осуществляется судебным приставом-исполнителем исходя из его содержания.

Таким образом, принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя и именно ему надлежит устанавливать все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.

Согласно решению Ленинского районного суда г.Владимира от 20.11.2023 года должнику ООО «Домжилсервис» надлежало предоставить взыскателю ФИО2 информацию, касающуюся управления многоквартирным домом 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренную п.3.2 - 3.6.9; п.4 - 4.2.7.3; п.5; п.7; п.8; п.9; п.10; п,13; п.14.8.5; п.14.9; п.15; п.16; п.17; п.20 и п.21 раздела 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 года, которая не размещена управляющей организацией в ГИС ЖКХ и не была предоставлена собственнику иным способом.

Указанными выше пунктами раздела 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 года предусмотрена обязанность управляющей организации по предоставлению собственникам путем размещения в ГИС ЖКХ следующей информации:

- пункт 3.2 - информация об оказываемых услугах, выполняемых работах по управлению многоквартирным домом (подп. 3.2.1-3.7.9);

- пункт 4 - информация об объеме, о качестве коммунальных услуг, предоставленных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также о случаях несоблюдения установленных параметров качества таких услуг, в том числе информация о фактах и количественных значениях отклонений от параметров качества предоставленных услуг по каждому договору на предоставление коммунальных услуг либо договору управления многоквартирным домом в разрезе многоквартирного дома (подп.4.1 – 4.2.7.3);

- пункт 5 - информация о приборах учета, используемых для определения объема коммунальных услуг, предоставленных собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (домовладений) (подп.5.1.- 5.2.4.1);

- пункт 7 - информация о размере платы за жилое помещение (подп. 7.1. – 7.2.2);

- пункт 8 - информация о состоянии расчетов управляющей организации, товарищества, кооператива с ресурсоснабжающими организациями, информация о состоянии расчетов управляющей организации, товарищества, кооператива с потребителями коммунальных услуг, а также информация о состоянии расчетов управляющей организации, товарищества, кооператива за жилое помещение с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах (подп.8.1 – 8.3.6);

- пункт 9 - информация о состоянии расчетов управляющей организации, товарищества, кооператива, с лицами, осуществляющими оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (подп.9.1);

- пункт 10 - информация о состоянии расчетов управляющей организации, товарищества, кооператива с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (по каждому договору);

- пункт 13 - информация о лицевых счетах, присвоенных собственникам и пользователям жилых (нежилых) помещений в многоквартирных домах, жилых домов (домовладений) для внесения платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги (подп.13.1-13.2);

- подпункт 14.8.5 - сведения о нормативах потребления коммунальных услуг и нормативах потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, применяемых для расчета размера платы по договору управления многоквартирным домом (путем выбора его из информации, содержащейся в системе);

- подпункт 14.9. -сведения о тарифах на коммунальные ресурсы, применяемых для расчета размера платы по договору управления многоквартирным домом (путем выбора его из информации, содержащейся в системе)

-пункт 15 - информация об отчете о выполнении договора управления многоквартирным домом и бухгалтерской (финансовой) отчетности (подп.15.1 – 15.23);

- пункт 16 - информация об отчетности товарищества и кооператива;

- пункт 17 - информация о договорах о предоставлении в пользование части общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, о лицах, заключивших такие договоры от имени собственников помещений в многоквартирном доме, а также документы, подтверждающие полномочия указанных лиц заключать такие договоры (подп. 17.1 – 17.9);

- пункт 20 - информация об ответах на обращения по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, поступивших в управляющую организацию, товарищество, кооператив, с использованием системы, кроме указанных в пункте 6.5 настоящего раздела (подп.20.1 – 20.2).

- пункт 21 - сведения о наличии или отсутствии у заявителя подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем 3 последних года. (Информация размещается лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, если оно является исполнителем коммунальной услуги).

Таким образом, судебный акт предусматривает необходимость предоставления взыскателю значительного объема информации, которая должна быть подтверждена соответствующими документами.

Как указывалось выше, к заявлению об окончании исполнительного производства, ООО «Домжилсервис» приложена копия адресованного взыскателю ФИО2 письма о направлении информации, касающейся управления многоквартирным домом 

<

адрес>, предусмотренной п п.3.2 - 3.6.9; п.5; п.7; п.8; п.9; п,13; п.14.8.5; п.14.9; п.15; п.16 и п.17 раздела 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с направлением документов, перечень которых приводится в письме и описи вложения в заказное письмо. В части пунктов 4 и 10 документы не представлены со ссылкой на то, что данная информация не относится к управляющей организации ООО «Домжилсервис», поскольку она не является поставщиком коммунальных услуг и услуг по вывозу ТБО. В части предоставления информации по расчетам с РСО, указано на то, что она доступна для ознакомления в системе ГИС ЖКХ в разделе «Объекты управления» - «Реестр договоров оказания услуг (выполнения работ). Обращений, подлежащих размещению в соответствии с пунктом 20, не поступало. Судебных актов, указанных в пункте 21, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Судебный пристав-исполнитель, разрешая вопрос о возможности окончания исполнительного производства, в связи с исполнением судебного акта должен удостовериться в его исполнении в полном объеме, осуществить проверку представленных сведений, соблюсти баланс интересов сторон и исходить из соблюдения действующего законодательства.

Между тем, достоверных доказательств исполнения судебного акта в полном объеме административным истцом при обращении с заявлением представлено не было и в материалах исполнительного производства не содержится. В части пунктов 4 и 10 раздела 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 года, административным истцом указано на отсутствие у ООО «Домжилсервис» обязанности предоставления такой информации, а в части информации о расчетах с РСО указано на её размещение в ГИС ЖКХ, что требует соответствующего подтверждения и оценки, учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом на общество возложена обязанность по предоставлению, в том числе указанной информации.

В рамках исполнительного производства взыскатель ФИО2, получив направленные в её адрес документы, не подтвердила фактическое исполнение требований судебного акта, неоднократно указывая в своих обращениях в ОСП Ленинского района на то, что документы предоставлены не в полном объеме и не содержат всю информацию по дому № которая предусмотрена решением суда (л.д.107, 119, 136-138). 

Как пояснила в судебном заседании ФИО2, ООО «Домжилсервис» представлены не все документы, касающиеся сдачи в аренду общего имущества многоквартирного дома, выполнения работ по содержанию и текущему ремонту, расходованию денежных средств. Указала также на отсутствие сведений о показаниях ОДПУ и ИПУ. 

С учетом предмета исполнения и позиции взыскателя в данном случае в целях установления соответствия перечня направленных взыскателю документов требованиям судебного акта, объективно необходимо соотнести каждый документ с конкретными пунктами раздела 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 года на предмет наличия в нём информации, указанной в исполнительном документе. 

Представление в ОСП Ленинского района папки с документами, на что указывалось в ходе рассмотрения дела стороной истца, в данном случае не свидетельствует о фактическом исполнении требований исполнительного документа, поскольку документы представлены в несистематизированном виде по нескольким исполнительным производствам, в том числе с иным предметом исполнения.

Оригиналы документов, которые как считает должник, подтверждают фактическое исполнение решения суда и содержат необходимую информацию по исполнительному производству №-ИП, в рамках исполнительного производства ООО «Домжилсервис» судебному приставу-исполнителю предоставлены не были. 

Из материалов исполнительного производства следует, что в связи с неподтверждением в рамках исполнительного производства надлежащего исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились постановления о назначении нового срока исполнения с разъяснением положений ч.2 ст.105 Закона «Об исполнительном производстве», составлялся протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15. КоАП РФ. Представитель должника ООО «Должилсервис» вызывался к судебному приставу с указанием на необходимость представления документов по исполнению решения суда.

В ходе рассмотрения настоящего дела 01.04.2025 года были назначены исполнительные действия с участием представителя должника ООО «Домжилсервис» и взыскателя ФИО2 с целью передачи документов, однако из акта от 01.04.2025г., подписанного сторонами, следует, что документы ООО «Домжилсервис» предоставлены не были (л.д.183-184).

В дальнейшем, 27.05.2025 года в адрес ООО «Домжилсервис» судебным приставом-исполнителем было направлено извещение о вызове представителя должника в ОСП Ленинского района г.Владимира на 10.06.2025 года в 10:00 часов и необходимости предоставления документов по решению суда – оригиналов и копий. Однако, представитель ООО «Домжилсервис» подразделение службы судебных приставов не прибыл и документы не представил.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела стороне административного истца судом также неоднократно предлагалось представить документы, подтверждающие исполнение решения суда и содержащие указанную в нём информацию. Однако ни подлинники, ни оригиналы таких документов суду не представлены. 

Изложенное не позволяет сделать вывод о том, что ООО «Домжилсервис» почтовым отправлением от 20.06.2024 года ФИО2 предоставлена именно та информация, которую должник в соответствии с резолютивной части состоявшегося решения суда обязан был предоставить взыскателю. В рамках исполнительного производства, в свою очередь какие-либо документы ООО «Дмжилсервис» взыскателю не передавались. 

В этой связи, у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оснований для окончания исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства №-ИП должнику сообщалось в ответах судебных приставов-исполнителей ОСП Ленинского района г.Владимира от 15.01.2025 года и от 17.01.2025 года на заявление ООО «Домжилсервис» от 04.07.2024 года и последующие обращения по данному вопросу (л.д.155-181). Указанные ответы направлялись обществу почтовой корреспонденцией и были получены лично директором ООО «Домжилсервис» ФИО14 в ОСП Ленинского района г.Владимира 30.01.2025 года (л.д.182).

При установленных по делу фактических обстоятельствах, нарушение установленных законом сроков направления ответа либо формы рассмотрения обращения в данном случае не является достаточным основанием для признания оспариваемого бездействия административного ответчика незаконным.

Из системного толкования положений главы 22 КАС РФ следует, что решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца. 

Поскольку ответ на заявление представителем ООО «Домжилсервис» получен 30.01.2025 года, его права в указанной части фактически восстановлены до обращения в суд с настоящим иском, поданным 31.01.2025 года. Законность отказа судебного пристава-исполнителя в окончании исполнительного производства установлена при рассмотрении настоящего дела. Оснований для возложения на административных ответчиков обязанности окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, как того требует административный истец, не имеется.

Поскольку предусмотренная п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий, необходимых для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия, по настоящему делу не установлена, административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180, 227 КАС РФ, суд 

решил:

В административном иске ООО «Домжилсервис» к судебным приставам-исполнителям ОСП Ленинского района города Владимира ФИО3, ФИО4, ФИО1, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.С. Пискунова