КОПИЯ

Мировой судья Козлов В.В. Дело № 10-44/2020

УИД ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орск Оренбургской области 17 сентября 2020 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калининой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Митрофановой В.К.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Чигановой Н.В., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Никифорова Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном в апелляционном порядке заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 22 июля 2020 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимый:

- 19 ноября 2015 года приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 28.08.2018 освобожден по отбытию срока наказания;

осужден:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 22.07.2020 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, защитника - адвоката Никифорова Е.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение старшего помощника прокурора Чигановой Н.В., полагавшей необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 22 июля 2020 года ФИО1 признан виновным и осуждён за угрозу убийством потерпевшей Б.Н.Ю., у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором мирового судьи, осужденный ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, указав, что мировым судьей не учтены согласно положениям ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства – признание вины, полное раскаяние, наличие заболевания, просил смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зиновьева А.В. находит приговор мирового судьи законным и обоснованным. Полагает, что оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Потерпевшая Б.Н.Ю., надлежащим образом извещенная, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью. С соблюдением требований уголовно-процессуального закона уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, участники судопроизводства не возражали против особого порядка принятия судебного решения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены. 

Мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством. 

Виновность осужденного и квалификация его действий участниками судопроизводства не оспариваются. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6,60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. 

Верно установлено, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что мировым судьей не учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, являются несостоятельными, поскольку из приговора суда первой инстанции усматривается, что мировым судьей все вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства учтены, и при наличии их совокупности применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с приведением мотивов принятого решения.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, судом первой инстанции не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку ФИО1 сотрудникам правоохранительных органов какой-либо новой, ранее неизвестной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщил. Дача осужденным признательных показаний при таких обстоятельствах об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления сама по себе не свидетельствует.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, рецидив преступлений.

Мировым судьей обоснованно не усмотрено оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ при назначении наказания. Основания, по которым мировой судья пришел к такому выводу, содержатся в приговоре, суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Мировой судья пришел к верному выводу о том, что исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно при наличии в его действиях рецидива преступления. 

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при наличии в действиях ФИО1 рецидива преступления, а также отбывание ранее наказания в виде лишения свободы. 

Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в деле не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области от 22 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 и 49 УПК РФ.

Судья: подпись О.Н. Калинина