Дело № 2а-1585/2023

УИД 54RS0002-01-2023-000836-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при секретаре Залевской Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МОСП по ВШСУО по г. Новосибирску ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на право управления транспортным средством и ограничение выезда за пределы РФ, 

у с т а н о в и л:

МОСП по ВШСУО по г. Новосибирску ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит установить временное ограничение на право управления транспортным средством и права на выезд за пределы Российской Федерации, до исполнения обязательств по свободному исполнительному производству **-СД. 

В обоснование требований указано, что в Межрайонном Отделе судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области находится сводное исполнительное производство **-СД, возбужденное на основании исполнительных документов о взыскании штрафа в отношении должника ФИО2, на сумму 64 495 рублей. Постановление о возбуждении исполнительных производств направлены почтовой корреспонденцией сторонам исполнительного производства, не обжаловано, вступило в законную силу. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен добровольный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительных документах. В ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом, в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от **** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, а также в кредитные организации, учреждения Новосибирска. Согласно ответу из ПФ России должник официально не трудоустроен. Согласно ответу, полученного из «банк «Траст» (ПАО), банк «Авангард», банк «Зенит», ПАО МОСОБЛБАНК «Газпром» банк, ООО -Экспобанк», ПАО Росбанк, у должника ФИО2 не имеется открытых расчетных, ссудных и иных счетов, вкладов. Согласно ответу, полученного из Сибирский Банк ПАО Сбербанк, Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк», филиал ** Банк ВТБ (ПАО), Банк «Левобережный» (ПАО), Новосибирский РФ АО «Россельхозбану», АО «Кредит Европа Банк» (Россия), Филиал Центральный ПАО Банк ФК «Открытие» у должника ФИО2 имеются открытые расчетные счета. **** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу ГИБДД за должником числится транспортное средство. **** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. **** гражданин ФИО2 получил предупреждение об ограничении на пользование специальным правом. У административного ответчика имеется водительское удостоверение ** дата выдачи ****. Таким образом, судебным приставом-исполнителем были использованы все возможные меры принудительного исполнения исполнительного производства в отношении должника, однако взыскать задолженность не представляется возможным.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресам имеющимся в материалах дела (л.д. 49), конверты возвращены за истечением срока хранения (л.д. 54-55). 

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 101 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что административный ответчик информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтового извещения, однако не являлся за его получением, в связи с чем, судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялся от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 3 ст. 55). 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от **** № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф." гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от **** № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Р. Ф.» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно статье 2 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 64 Федерального закона от **** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В качестве мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от **** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 4 статьи 67 Федерального закона от **** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что, в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 приведенной выше статьи).

В силу статьи 67.1 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Частью 3 статьи 67.1 установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Установлено, что административный ответчик является должником в рамках сводного исполнительного производства **-СД о взыскании административных штрафов, наложенных МОСП по ВШСУО по г. Новосибирску, на общую сумму 64 495 рублей (всего 72 постановлений) (л.д. 81-152 т. 1).

Судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства (постановления за период с **** по ****, которые постановлением от **** объединены в одно – л.д.1-9 т.2).

Постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены ФИО2 в личный кабинет ЕГПУ **** и прочитаны **** (л.д. 4-75) обжалованы им не были и вступили в законную силу. 

Доводы о направлении копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в личный кабинет ЕГПУ подтверждаются сообщением Минцифры России от ****, согласно которому учетная запись в отношении пользователя ФИО2 зарегистрирована в ЕСИА с ****, подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с **** (л.д. 61-63). 

**** должнику вынесено предупреждение об ограничении на пользование специальным правом (том 2 л.д. 10), которое получено лично ФИО2 

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие государственные органы, кредитные организации.

**** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (том 1 л.д. 239-240).

До настоящего время ФИО2 обязанность по погашению административных штрафов не исполнил. Согласно материалам исполнительного производства должник официально не трудоустроен, у него имеются открытые расчетные счета в Сибирский Банк ПАО Сбербанк, Сибирский филиал АО «Райффайзенбанк», филиал ** Банк ВТБ (ПАО), Банк «Левобережный» (ПАО), Новосибирский РФ АО «Россельхозбану», АО «Кредит Европа Банк» (Россия), Филиал Центральный ПАО Банк ФК «Открытие», транспортное средство. Однако до настоящего времени должником не исполнена обязанность по уплате административных штрафов, доказательств исполнения такой обязанности ответчик не представил, также суду не представлено доказательств представления должнику отсрочки или рассрочки по уплате сумм, подлежащих выплате. Факт неисполнения требований исполнительных документов не оспорен.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции. В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа. По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве). При этом, в соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Истцом представлены доказательства того, что ответчик имеет несудебную задолженность, которая превышает 30 000 рублей. 

Сведения о вынесении постановлений о возбуждении исполнительных производств за период с **** по **** на вышеуказанную сумму до должника до предъявления иска в суд доводились. Кроме того, согласно представленных сведений у должника имеется зарегистрированный на ответчике автотранспорт (л.д.242 т.1), что может свидетельствовать о возможности исполнить постановления за счет данного имущества.

Отсутствие в материалах дела сведений о получении должником постановлений о возбуждении исполнительных производств не позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик, будучи извещенным о возбуждении в отношении него исполнительного производства и установлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, умышленно уклоняется от исполнения требований исполнительных документов в установленный срок. Сам факт наличия задолженности по исполнительным документам без установления в действиях должника факта уклонения от их исполнения не может являться основанием для установления для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации. 

Часть 2 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета общих для случаев установления судебным приставом-исполнителем временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации положений части 1 указанной статьи, а также факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок. Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника, в том числе предусмотренного статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации права свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Административный ответчик обладает специальным правом, а именно: правом управления транспортными средствами, имеется водительское удостоверение серии ** **.

Частью 4 статьи 67.1 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться:

если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Указанных обстоятельств, приведенных в законе, препятствующих применению данной меры принудительного исполнения к административному ответчику, из материалов административного дела не усматривается.

Для решения вопроса об ограничении выезда должника исполнительное производство должно быть возбуждено в установленном законом порядке (ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве») и не окончено. 

Как видно из административного иска, исполнительное производство не окончено.

Учитывая изложенное, значительность факта неисполнения административным ответчиком обязанности по уплате штрафа, срок неисполнения должником обязательств, сумму неисполненного обязательства, отсутствие уважительных причин неисполнения возложенной обязанности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного требования об установлении ФИО2 временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, а также ограничения выезда за пределы РФ. 

Кроме того, административный ответчик не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об отмене установленного в отношении него ограничения, с предоставлением доказательств в подтверждение обстоятельств, являющихся в силу положений части 4 статьи 67.1 Федерального закона от **** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием невозможности применения данного исполнительного действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление МОСП по ВШСУО по г. Новосибирску ФИО1 к ФИО2 ичу об установлении для должника временного ограничения на право управления транспортным средством и ограничение выезда за пределы РФ удовлетворить.

Установить ФИО2 ичу (**** года рождения) временное ограничение на пользование специальным правом на управление транспортными средствами в виде приостановления указанного права до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству **-СД.

Установить временное ограничение на выезд ФИО2 ича (**** года рождения) за пределы РФ до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству **-СД.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Решение изготовлено в окончательной форме 10 августа 2023 года. 

Судья (подпись) О.Е. Меньших