Решение

Именем Российской Федерации

25 октября 2024 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием помощника Городецкого городского прокурора Фатехова А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению

Городецкого городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Городецкого муниципального округа ....... о понуждении к совершению действий,

установил:

Городецкий городской прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о возложении обязанности провести работы по приведению средств организации дорожного движения: дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», расположенного около дома № 1а по ул.Титова п. им.Тимирязева Городецкого района Нижегородской области, в соответствие с действующим законодательством.

В обоснование исковых требований указано, что Городецкой городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения вблизи общеобразовательных организаций Городецкого муниципального округа Нижегородской области. В ходе проверки выявлено неудовлетворительное состояние средств организации дорожного движения, расположенных вдоль автомобильных дорог на территории Городецкого района Нижегородской области (вблизи МБОУ «Тимирязевская средняя школа»), а именно: дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», расположенный около 

<

...> Нижегородской области имеет дефект в виде потери светоотражения. Ненадлежащее качество средств организации дорожного движения нарушает права и свободы неопределенного круга лиц, в том числе ввиду повышения риска жизни и здоровью граждан, что является недопустимым. Состояние дорог, недостаточное развитие дорожной инфраструктуры и несоответствие между количеством эксплуатируемого автомобильного транспорта и качеством дорог, являются одной из основных причин, приводящих к дорожно-транспортным происшествиям. Поскольку согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к вопросам местного значения, прокурор просит возложить на администрацию Городецкого муниципального округа Нижегородской области обязанность в течение 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по приведению средств организации дорожного движения в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Помощник прокурора Фатехов А.К. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Городецкий», привлеченного судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Выслушав помощника Городецкого городского прокурора, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Судом установлено, что Городецкой городской прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения на территории Городецкого муниципального округа Нижегородской области. 

По результатам проверки выявлено неудовлетворительное состояние средств организации дорожного движения, расположенных вдоль автомобильных дорог на территории г.Городца Нижегородской области (вблизи МБОУ «Тимирязевская средняя школа»), а именно: дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», расположенный около 

<

...> Нижегородской области имеет дефект в виде потери светоотражения. Данное обстоятельство отражено в акте проверки эксплуатационного состояния автомобильных дорог в г. Городец Нижегородской области от 11.06.2024, с фотофиксацией (л.д. 7-8).

Полагая, что лицом ответственным за соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения на территории Городецкого муниципального округа Нижегородской области является ответчик, прокурор обратился в суд с настоящим иском. 

Разрешая спор суд учитывает, что в соответствии со ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тесту решения также КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца.

В силу части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения, действия (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основания для обращения в суд для прокурора определяются необходимостью защиты прав граждан, неопределенного круга лиц, интересов публично-правовых субъектов. В свою очередь, при рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав гражданина, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, как в силу прямого указания ч. 4 ст. 218 КАС РФ, так и в соответствии со своей компетенцией, определенной специальным законом о прокуратуре, прокурор в данном случае имеет право на обращение в суд с настоящим административным иском.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяются актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года № 1425-ст утвержден «ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ Р 52289-2019).

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Знаки и светофоры (условные обозначения - по таблице АЛ приложения А) размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (наружной рекламой, средствами ее размещения, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), другими знаками и (или) светофорами, иными элементами обустройства, обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.

В соответствии с п.6.2 «ГОСТ Р 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования» (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года № 121-ст) пленка должна иметь закрытую оптическую систему и быть устойчивой к воздействию климатических факторов: ультрафиолетового излучения и знакопеременных температур, т.е. не допускать существенного растрескивания, шелушения, пузырения, сворачивания краев и других дефектов после испытаний по ГОСТ 32946.

В соответствии с п. 6.2.6 «ГОСТ 32945-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Знаки дорожные. Технические требования» основа, элементы жесткости, защитная кромка и крепежные детали знака (далее - конструкция знака) должны обеспечивать отсутствие деформаций.

В силу положений п. 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст), дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов, указанных в таблице Б.1 приложения Б, к которым относится, в том числе нарушение целостности лицевой поверхности, изменение светотехнических характеристик, изменение положения знака.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за содержание дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Поскольку дорожный знак, неудовлетворительное состояние которого было установлено в ходе проверки проведенной Городецкой городской прокуратурой, расположен на территории Городецкого муниципального округа Нижегородской области, лицом ответственным за его содержание и, соответственно, надлежащим ответчиком по делу является администрация Городецкого муниципального округа Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Учитывая, что в нарушение требований законодательства о безопасности дорожного движения и государственного стандарта к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, дорожные знаки на указанном участке автодороги находятся в неудовлетворительном состоянии, а административным ответчиком, как лицом, ответственным за его содержание, каких либо мер по приведению средств организации дорожного движения (дорожных знаков) в состояние, отвечающее нормативным требованиям, не предпринято, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. 

Поскольку в отсутствие необходимых мер по организации безопасности дорожного движения создается угроза безопасности дорожного движения для неопределенного круга лиц (водителей и пешеходов), суд полагает необходимым установить ответчику срок для приведения дорожных знаков в соответствие с требованиями действующего законодательства о безопасности дорожного движения – 30 суток с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования Городецкого городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области о понуждении к совершению действий, удовлетворить.

Возложить на администрацию Городецкого муниципального округа Нижегородской области обязанность, в течение 30 суток с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, провести работы по приведению средств организации дорожного движения, а именно дорожного знака 1.23 «Осторожно дети», расположенного около дома № 1а по улице Титова поселка им.Тимирязева Городецкого района Нижегородской области в соответствие с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 08 ноября 2024 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.