Дело № 2-3820/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбик А.В., при секретаре Юрьевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17, Гладких ФИО18, ФИО2 ФИО19, ФИО3 ФИО20, ФИО4 ФИО21, ФИО5 ФИО22, ФИО8 ФИО23, ФИО6 ФИО24 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании права собственности на нежилые помещения в силу приобретательской давности, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Щелково Московской области, в котором просили признать за ними право собственности на нежилые помещения – хозяйственные сараи, расположенные по адресу 

<

адрес> на земельном участке КН №. В обоснование иска указали, что сараи были построены в период с 1984 по 1986 г. за счет собственных средств и сил колхоза «Память Ильича», который в последующем продал их в личную собственность граждан-колхозников, в том числе и им, истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют указанными нежилыми помещениями, как своим собственным имуществом с 1986 года и полагают, что приобрели право собственности на него в силу ст. 234 ГК РФ. 

В судебное заседание истцы не явились, надлежаще извещены. Представитель истцов адвокат Небогатиков В.В., действующий на основании доверенности (копия в деле) исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации городского округа Щелково Московской области ФИО7, действующая на основании доверенности (копия в деле), в судебное заседание явилась, представила письменные возражения на иск, в которых просила в иске отказать. Также пояснила, что спорные объекты возведены колхозом «Память Ильича» в 1986 году, однако отвод земельного участка под спорными объектами не производился. Земельный участок, на котором расположены сараи, на основании постановления Администрации Щелковского муниципального района от 19.02.2018 N 791 был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «Строительство и инвестиции», разрешенное использование земельного участка: «дошкольное начальное и среднее образование». Спорные хозяйственные постройки были выявлены при формировании данного земельного участка для размещения школы. Согласно выписке из ЕГРН от 17.05.2018 №, право собственности на вышеуказанные объекты ни за кем не зарегистрировано. Истцы уже несколько раз пытались оформить право собственности на спорные объекты в установленном законом порядке, однако не смогли представить доказательств отвода колхозу «Память Ильича» земельного участка под спорными объектами. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского Кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 3 ст. 234 Гражданского Кодекса РФ Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Согласно разъяснениям в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорные объекты недвижимости хозяйственные сараи с подвалом, расположенные по адресу 

<

адрес> (земельный участок КН №):

– 

<

данные изъяты>.; инвентарный №;

– № 

<

данные изъяты> инвентарный №; 

– 

<

данные изъяты> инвентарный номер № 

<

данные изъяты>.; инвентарный №;

– 

<

данные изъяты> кв.м.; инвентарный №;

– 

<

данные изъяты> кв.м.; инвентарный №; 

– 

<

данные изъяты>м.; инвентарный №.

Решением исполкома Щелковского совета народных депутатов от 30.11.1982 N 1253/33 колхозу «Память Ильича» разрешено строительство хозяйственных сараев для хранения сельхозпродукции колхозников, проживающих в жилых домах повышенной 5 этажности, в количестве 90 штук (л.д. 48). На основании указанного решения был разработан Генплан застройки хозсараев. Согласно Генплану, площадь земельного участка под постройками составляла 3 975 кв. м. (т. 1 л.д. 49-65).

В августе 1986 года строительство было завершено и Актом приемки в эксплуатацию государственной комиссией законченного строительства введены в эксплуатацию построенные 124 хозяйственные постройки – сараи (т. 1 л.д. 66-67).

Решениями Правления колхоза «Память Ильича» и профсоюзного комитета 17.07.1986 г. и 22.08.1986 г. принято решение о выделении указанных 124 сараев колхозникам за плату по их фактической стоимости, установлен размер такой платы, срок и порядок ее внесения (т. 1 л.д. 68-69, 70).

На основании вышеуказанных решений колхоза «Память Ильича», истцы – работники колхоза – ФИО1 ФИО25, Гладких ФИО26, ФИО2 ФИО27, ФИО3 ФИО28, Новиков ФИО29, ФИО5 ФИО30 в 1986 г. приобрели сараи. С этого времени добросовестно, открыто и непрерывно владеют данным имуществом, используя его по назначению (т. 1 л.д. 88, 117, 140, 166, 192, 215, 240). 

Истцы ФИО8 ФИО31 и ФИО6 ФИО32 являются наследниками по закону лица, приобретшего спорное имущество. Сарай был приобретен ФИО8 – работником колхоза – в 1986 г. С этого времени ФИО8 добросовестно, открыто и непрерывно владел данным имуществом, используя его по назначению. 25.05.2003 г. ФИО8 скончался. После его смерти данным сараем продолжали пользоваться и пользуются в настоящее время его наследники по закону – истцы по настоящему делу – супруга ФИО8 ФИО33 и дочь ФИО6 ФИО34 (т. 1 л.д. 87). 

В 2002 году лица, приобретшие сараи, создали Кооператив собственников хозяйственных построек «Урожай». Из устава кооператива усматривается, что он является некоммерческой организацией, формой объединения владельцев спорных хозяйственных построек для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом (т. 1 л.д. 71-77). 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В материалы дела истцами представлены экспертные заключения № № от 05.06.2019 г. (т. 1 л.д. 89-116, 118-139, 141-165, 167-191, 193-214, 216-239, т. 2 л.д. 1-24), согласно которым спорные нежилые помещения соответствует нормам СНиП, СаНПин, строительным и градостроительным нормам и правилам, отвечают требованиям технической и пожарной безопасности, не угрожают жизни и здоровью третьих лиц, не нарушают законные интересы третьих лиц; расположены в границах земельного участка 50:14:0040110:1230.

Данные доводы истцов, а также представленные в их подтверждение экспертные заключения, ответчиком не оспаривались, ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы не заявлялось. 

Суд принимает во внимание представленные истцами заключения специалиста, полагает, что они отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств; не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и не опровергнуты ответчиком доказательствами, отвечающими требованиям ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ; оснований для сомнения в объективности заключений эксперта, у суда не имеется. 

Согласно имеющемуся в материалах дела решению Арбитражного суда Московской области от 27.02.2019 г. и постановлению Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 г. по делу №А41-93987/18 Администрации городского округа Щелково Московской области в иске к Кооперативу собственников хозяйственных построек «Урожай» о признании спорных сараев самовольными постройками и обязании ответчика осуществить их снос, отказано (л.д. 78-85). 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО35, Гладких ФИО36, ФИО2 ФИО37, ФИО3 ФИО38, ФИО4 ФИО39, ФИО5 ФИО40, ФИО8 ФИО41, ФИО6 ФИО42 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании права собственности на нежилые помещения в силу приобретательской давности - удовлетворить.

Признать за Б-вым ФИО47 право собственности на нежилое помещение – хозяйственный сарай с подвалом № 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> (земельный участок КН № инвентарный №.

Признать за Гладких ФИО45 ФИО46 право собственности на нежилое помещение – хозяйственный сарай с подвалом 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу 

<

адрес> (земельный участок КН №); инвентарный №. 

Признать за ФИО2 ФИО44 право собственности на нежилое помещение – хозяйственный сарай с подвалом 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу 

<

адрес> (земельный участок КН № инвентарный №. 

Признать за ФИО3 ФИО48 право собственности на нежилое помещение – хозяйственный сарай с подвалом № литера Г7, общей площадью 18 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, вблизи жилого 

<

адрес> (земельный участок КН 50614:0040110:1230); инвентарный №.

Признать за ФИО4 ФИО49 право собственности на нежилое помещение – хозяйственный сарай с подвалом 

<

данные изъяты>2 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> (земельный участок КН №); инвентарный №.

Признать за ФИО5 ФИО50 право собственности на нежилое помещение – хозяйственный сарай с подвалом 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> (земельный участок КН №); инвентарный №. 

Признать за ФИО8 ФИО51 и ФИО6 ФИО52 право общей долевой собственности, по 1/2 доли у каждой, на нежилое помещение – хозяйственный сарай с подвалом № 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> (земельный участок КН №); инвентарный номер № 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья А.В. Торбик