РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска 

в составе председательствующего судьи Васиной Л.И.,

при секретаре Ждановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2719/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации г.Иркутска об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения, признании утратившими права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации г.Иркутска, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Иркутской области о признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения, признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО8 неоднократно подавались ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, а также отказ от исковых требований, предъявленных к ФИО7, отказ принят судом, о чем вынесено определение суда. В окончательной редакции ФИО1 просила суд установить факт принадлежности правоустанавливающего документа ордера 

<

Номер обезличен> серии А от 

<

Дата обезличена>, выданного исполнительным комитетом Иркутского городского районного Совета депутатов трудящихся, ФИО9, 

<

Дата обезличена> года рождения, признать ФИО1 нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, вместо первоначального нанимателя, признать утратившими права пользования спорным жилым помещением, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3

В обоснование иска ФИО1 указано, что ее бабушке ФИО10 исполнительным комитетом Иркутского городского районного Совета депутатов трудящихся 

<

Дата обезличена> выдан ордер 

<

Номер обезличен> серии А на двухкомнатную 

<

адрес обезличен>, расположенную в жилом 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. В качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны ФИО11 (дядя истца) и ФИО12 (отец истца). При этом в ордере была допущена ошибка в части неверного указания начальной буквы отчества отца истца ФИО9 В настоящее время, в спорном жилом помещении зарегистрированы 8 человек: ФИО1 (истец), ФИО13 (дочь истца), ФИО6 (племянник истца), ФИО5 (племянник), ФИО4 (племянница), ФИО7 (племянница), ФИО3 (племянница) и ФИО2 (мать истца). Фактически в данной квартире проживает только истец вместе со своей дочерью. Ее бабушка - ФИО10 умерла 

<

Дата обезличена>, отец ФИО9 умер 

<

Дата обезличена>, ФИО11 в квартире никогда не проживал, его место жительства не известно, более того истцу не известны его полное имя и отчество. Мать истца ФИО2 в квартире не проживает более 25 лет, фактически проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>. Племянники - ФИО6, 

<

Дата обезличена> года рождения, ФИО5, 

<

Дата обезличена> года рождения, ФИО4, 

<

Дата обезличена> года рождения, проживали до совершеннолетия в интернате, в настоящее время в квартире не живут. Племянницы - ФИО14, 

<

Дата обезличена> года рождения, и ФИО15, 

<

Дата обезличена> года рождения, предположительно живут в Грузии, их мать - ФИО16 (сестра истца) умерла. Все вышеперечисленные члены семьи нанимателя не несут права и обязанности нанимателя. Так, они фактически в квартире не проживают и в основном никогда не проживали, расходы по содержанию жилья, текущему ремонту и капитальному ремонту общего имущества не несут, содержание и ремонт жилого помещения не осуществляют. Препятствий для их вселения в жилое помещение не имеется, однако они не желают реализовать свои права члена семьи нанимателя. 

На основании изложенного, просит суд установить факт принадлежности правоустанавливающего документа ордера 

<

Номер обезличен> серии А от 

<

Дата обезличена>, выданного исполнительным комитетом Иркутского городского районного Совета депутатов трудящихся, ФИО9, 

<

Дата обезличена> года рождения, признать ФИО1 нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, вместо первоначального нанимателя, признать утратившими права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3

Истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах не явки суду не сообщили, об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес обезличен> по доверенности ФИО17 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленному суду отзыве на иск указала, что Распоряжением от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу. Ссылка истца на ч. 2 ст. 82 ЖК РФ о том, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, в случае смерти нанимателя, не состоятельна, так как сведений о согласии всех членов своей семьи не представлено, кроме того, не представлено согласие наймодателя. Законодатель четко определяет круг членов семьи нанимателя: супруг, дети, родители. Внуки, бабушки и дедушки не отнесены к членам семьи нанимателя, соответственно требование истца о признании ФИО1 нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения не обосновано. Разрешение спора по требованиям о признании утратившим право пользования жилым помещением, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, оставляет на усмотрение суда.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие указал, то 

<

Дата обезличена> распоряжением председателя комитета по управлению Свердловским округом администрации г.Иркутска 

<

Номер обезличен>-р он был определен в государственное детское учреждение в связи с тем, что его мать ФИО18 и отец ФИО19 уклонялись от выполнения родительских обязанностей. Этим же распоряжением за ним и его братом была закреплена жилая площадь по адресу: 

<

адрес обезличен>. Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 17.12.2001 его мать была лишена родительских прав, в связи с этим он был передан в Тулунский специальный дошкольный детский дом г.Тулуна. Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от 20.03.2012 его отец был признан безвестно отсутствующим. С 

<

Дата обезличена> он (ФИО6) находился на полном государственном обеспечении, обучаясь в ОГОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонением в развитии» в 

<

адрес обезличен> земли 

<

адрес обезличен>. С 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> он обучался по очной форме в ГБПОУ Иркутской области «Братский промышленный техникум» и проживал в г.Братске. После окончания обучения он проживал в г.Братске, арендовал квартиру. В настоящее время проживает в г.Красноярск, арендует жилье. Какое-либо жилое помещение по договору социального найма ему не предоставлялось, жилых помещений он в собственности не имеет. 

Ответчики ФИО5, ФИО4 в судебное заседание также не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном суду заявлении исковые требования ФИО1 о признании их утратившими право пользования спорным жилым помещением признали. 

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения, признании утратившими права пользования жилым помещением, подлежат удовлетворению. К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Конституция РФ, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (статья 40).

Согласно ст.1 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

На основании ч.3 ст.6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Суд, рассматривая исковые требования ФИО1,, принимает решение как в соответствии с требованиями ЖК РСФСР, поскольку жилищные правоотношения, связанные с правами ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО2, ФИО3 на спорное жилое помещение, возникли, до введения в действие нового ЖК РФ, а также в соответствии с требованиями ЖК РФ, поскольку жилищные правоотношения, связанные с правом на спорное жилое помещение, являются длящимися, а права ФИО15 возникли после 2005 года.

Судом установлено, что ФИО10 исполнительным комитетом Иркутского городского районного Совета депутатов трудящихся был выдан обменный ордер 

<

Номер обезличен> Серии А от 

<

Дата обезличена> на право занятия 2 комнатной квартиры площадью 31 кв.м., по адресу: 

<

адрес обезличен>. В качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны сыновья ФИО10 - ФИО11 и ФИО12

Согласно поквартирной карточке от 

<

Дата обезличена>, справке МКУ «СРЦ» г.Иркутска 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в спорном жилом помещении по адресу: 

<

адрес обезличен>, были зарегистрированы и зарегистрированы в настоящее время, следующие лица: ФИО9 (в поквартирной карточке указан как наниматель) с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, ФИО2 (его жена) с 

<

Дата обезличена> по настоящее время, ФИО18 (дочь) с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, ФИО1 (дочь) с 

<

Дата обезличена>, ФИО1 (сын) с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, ФИО5 (внук) с 

<

Дата обезличена>, ФИО16 (дочь) с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, ФИО6 (внук), ФИО20 (внучка) умерла запись 

<

Номер обезличен>, ФИО21 (внучка) с 

<

Дата обезличена>, ФИО15 (внучка) с 

<

Дата обезличена>, ФИО14 (внучка) с 

<

Дата обезличена>, ФИО22 (внучка) с 

<

Дата обезличена>.

Как следует из свидетельства о смерти I-СТ 

<

Номер обезличен> ФИО10, 

<

Дата обезличена> года рождения, умерла 

<

Дата обезличена>, о чем 

<

Дата обезличена> составлена актовая запись о смерти 

<

Номер обезличен>.

Из свидетельства о смерти II-СТ 

<

Номер обезличен> усматривается, что ФИО9, 

<

Дата обезличена> года рождения, умер 

<

Дата обезличена>, о чем составлена актовая запись о смерти 

<

Номер обезличен>.

Из представленного суду свидетельства серии IV-СТ 

<

Номер обезличен> о рождении ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, следует, что ее матерью является ФИО2, а отцом ФИО9

Рассматривая исковые требования ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

В силу ч.2 п.5 данной статьи суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

Факт принадлежности заявителю правоустанавливающего документа, об установлении которого она просит, имеет юридическое значение, поскольку данный документ является основанием признания ФИО23 нанимателем спорного жилого помещения.

Оценив представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в качестве члена семьи нанимателя ФИО10 в ордер 

<

Номер обезличен> серии А от 

<

Дата обезличена> включен ФИО9, а не ФИО12 Как следует из поквартирной карточки, ФИО12 никогда в спорном жилом помещении зарегистрирован не был. Кроме того, данные обстоятельства также подтверждаются свидетельством о рождении ФИО1 и свидетельством о смерти ФИО9, поскольку имеются совпадения по дате и месту рождения последнего. 

В силу ст.53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В силу ст.67 ЖК РФ, предусматривающей права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых определен частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из приведенных норм права в толковании, данном в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Анализируя собранные по делу доказательства, в том числе и показания свидетелей, суд приходит к выводу, что ФИО1 была вселена в спорное помещение при жизни своего отца в качестве члена его семьи и постоянно с 

<

Дата обезличена> проживает в спорной квартире. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Неверным является довод представителя ответчика - Администрации г.Иркутска о том, что право на жилое помещение у истца не возникло в связи с невнесением изменений в договор социального найма о вселении истца, как нового члена семьи нанимателя, со ссылкой на ст. 82 ЖК РФ, устанавливающую, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов свой семьи и нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из смысла изложенной нормы следует, что в случае смерти нанимателя жилого помещения возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляется члену семьи прежнего нанимателя, постоянно с ним проживавшему.

При указанных обстоятельствах у ФИО9 была возможность признать себя нанимателем, соответственно, в таком случае ФИО1 стала бы членом семьи нанимателя, а поскольку ФИО10 и ФИО9 умерли, а истец ФИО1 постоянно с 

<

Дата обезличена> проживала с ФИО9 в спорной квартире, то она имеет заявлять о признании себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма. Тем более, что фактически договор социального найма спорной квартиры между Администрацией 

<

адрес обезличен> и ФИО10 прекратил свое действие в связи со смертью нанимателя.

Согласно ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Таким образом, учитывая, что истец несет расходы по содержанию спорного жилья и оплате коммунальных услуг, исковые требования ФИО1 о признании ее нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, вместо первоначального нанимателя подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о признании ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз.1 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз.2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз.3 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Как следует из показаний свидетелей ФИО24, ФИО25, ФИО26, истец ФИО1 проживала в спорном жилом помещении со своими родителями, потом проживала с отцом, еще с ними жил брат истца - Кирилл, но он умер. В настоящее время она проживает в спорном жилом помещении с двумя детьми и мужем. Несет расходы по коммунальным услугам, а в прошлом году делала в спорной квартире ремонт. О правах иных лиц на спорную квартиру, свидетелям ничего неизвестно.

В соответствии со ст.6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. 

Распоряжением Межрайонного управления Министерства социального развития, опеки и попечительства 

<

адрес обезличен> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/мр-и установлен факт невозможности проживания ФИО6, 

<

Дата обезличена> года рождения, в ранее занимаемом жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, в связи с тем, что общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении составляет 5,5 кв.м., что менее учетной нормы площади жилого помещения, утвержденной по г.Иркутску.

Из письменных объяснений ответчика ФИО6, следует, что с 

<

Дата обезличена> он находился на полном государственном обеспечении, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> он проходил обучение в ГБПОУ Иркутской области «Братский промышленный техникум» и проживал в г.Братске. В настоящее время, он проживает в г.Красноярске, работает в ГПКК Комплекс «Сосна», что также подтверждается письмом ГПКК «Комплекс «Сосна» 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о вручении судебного извещения. Из чего суд, приходит к выводу, что ответчик ФИО6 после наступления совершеннолетия и окончания обучения в 2014 году попыток по вселению не предпринимал, при рассмотрении настоящего спора, своих притязаний на спорную квартиру не предъявлял.

Ответчики ФИО5, ФИО4 в представленных суду заявлениях исковые требования ФИО1 о признании их утратившими права пользования жилым помещением.

В силу ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд принимает признание данного иска ответчиками ФИО5, ФИО4 в полном объёме, а именно: о признании ФИО5, ФИО4 исковых требований о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ч.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Что касается исковых требований ФИО1, о признании утратившей права пользования жилым помещением ФИО3, суд приходит к следующему выводу.

Как следует, из ответа Межрайонного управления Министерством социального развития, опеки и попечительства Иркутской области 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> распоряжением председателя комитета по управлению Свердловским округом администрации г.Иркутска от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «Об определении в учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» несовершеннолетних ФИО23 (в настоящее время ФИО27) Л.З., 

<

Дата обезличена> года рождения, ФИО23 (в настоящее время ФИО27) Г.З., 

<

Дата обезличена> года рождения, закреплено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Приказом управления департамента семейной, демографической политики, опеки и попечительства Иркутской области по г. Иркутску от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/од несовершеннолетняя ФИО28 была передана на воспитание отцу ФИО29, которым было установлено отцовство в отношении ФИО15

Согласно распоряжению МУ МСРОиП Иркутской области 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>/мр-и ФИО3, 

<

Дата обезличена> года рождения, помещена под надзор в ОГКУСО «Центр помощи детям, оставшихся без попечения родителей, Свердловского района г.Иркутск», поскольку отец уклонялся от воспитания и содержания детей.

В настоящее время ФИО3, 

<

Дата обезличена> года рождения, обучается в ГАПОУ ИО УПО п. Кутулик «ЗАПТ» на 1 курсе в группе 

<

Номер обезличен> по профессии «Повар» для лиц из числа с ОВЗ, на основании приказа о зачислении 

<

Номер обезличен>-К от 

<

Дата обезличена>, что подтверждается информационным письмом ГАПОУ ИО «Заларинский агропромышленный техникум» «Учебно-производственное отделение, 

<

адрес обезличен>» от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> ответчик ФИО3 достигла совершеннолетия, однако мер к реализации своего права пользования спорной квартирой не предприняла, в жилое помещение не вселилась, при этом препятствия к вселению со стороны истца отсутствуют. Кроме того, суд учитывает, что ответчику ФИО3 достоверно известно о наличии настоящего гражданского дела, но участия в судебных заседаниях ответчик не принимала, письменных возражений не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 к ФИО30 о признании последней утратившей право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>, поскольку предоставленное ответчику право пользования спорной квартирой ею не было реализовано в отсутствии препятствий для его реализации.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено. 

Таким образом, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с учетом принципов законности и справедливости судебного решения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения, признании утратившими права пользования жилым помещением ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности правоустанавливающего документа ордера 

<

Номер обезличен> серии А от 

<

Дата обезличена>, выданного исполнительным комитетом Иркутского городского районного Совета депутатов трудящихся, ФИО9, 

<

Дата обезличена> года рождения.

Признать ФИО1 нанимателем по ранее заключенному договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, вместо первоначального нанимателя ФИО10.

Признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>, ФИО5, 

<

Дата обезличена> года рождения, ФИО4, 

<

Дата обезличена> года рождения, ФИО2, 

<

Дата обезличена> года рождения, ФИО6, 

<

Дата обезличена> года рождения, ФИО3, 

<

Дата обезличена> года рождения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения. 

Судья: Васина Л.И.